Вирок № 49635497, 03.09.2015, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Кримінальне провадження № 629/3435/15-к

Номер провадження 1-кп/629/331/15

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Попова Олексія Григоровича,

секретаря судового засідання Габор В.В.,

за участю прокурора Шульги Ю.М.,

потерпілої ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: Харківська область, м. Лозова, мікрорайон 1АДРЕСА_1, раніше не судимого,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16.06.2015 року, ОСОБА_2 спільно зі своєю дружиною ОСОБА_1 та ОСОБА_3 протягом дня розпивали спиртне в квартирі № 7 будинку №15 на мікрорайоні №1 в м. Лозова Харківської області. Близько 21 години 00 хвилин, після спільного розпивання спиртного, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на грунті пияцтва виникла сварка. ОСОБА_2, діючи з прямим умислом направленим на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечних характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, у вигляді заподіяння потерпілому тілесних ушкоджень, і бажаючи їх настання, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, наніс ОСОБА_1 не менше семи ударів обухом сокири по голові та три удари сокирою по спині, після чого припинив свої дії та надав ОСОБА_1 першу медичну допомогу. В результаті умисних дій ОСОБА_2 потерпілій ОСОБА_1 були заподіяні: відкрита черепно-мозкова травма з забійними ранами на волосистій частині голови в потиличній області по серединній лінії, в потиличній області справа, в тімяній області справа, за правою вушною раковиною, в області правої вушної раковини, забоєм головного мозку середнього ступеня тяжкості, відкритим проникаючим лінійним переломом потиличної кістки, рублені рани на спині в області проекції шостого грудного хребця, в області проекції сьомого ребра справа по лінії лопатки, в області проекції десятого ребра зліва по задній пахвовій лінії, тобто тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння.

Обвинувачений ОСОБА_2 винним себе визнав повністю та пояснив у судовому засіданні, що дійсно скоїв злочин при зазначених обставинах. Щиросердно розкаюється у скоєному ним злочині.

Враховуючи пояснення обвинуваченого ОСОБА_2, а також те, що він не оскаржує фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та правдивості його позиції, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив дослідження допитом обвинуваченого та дослідженням даних, які характеризують його особу, прокурор та потерпіла проти цього не заперечували.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч.1 ст.121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння (умисне тяжке тілесне ушкодження).

Відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України обвинувачений ОСОБА_2 скоїв тяжкий злочин.

Дослідженням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, перебуває на обліку лікаря-нарколога з приводу вживання алкоголю зі шкідливими наслідками з 1997 року, одружений, проживає за постійним місцем проживання, де характеризується посередньо.

Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття у скоєному.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

Підстав для застосування ст.ст.69,69-1 КК України, суд не вбачає.

Враховуючи викладене, обставини і тяжкість вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, суд приходить до наступного, що його виправлення і попередження скоєння нових злочинів можливе без відбування покарання, звільнивши від такого з випробуванням відповідно до ст.75 КК України.

Суд покладає на обвинуваченого обов'язки, передбачені ст. 76 КК України.

Стороною обвинувачення заявлений цивільний позов про відшкодування витрат заподіяних кримінальним правопорушенням, а саме: стягнути з обвинуваченого грошові кошти у сумі 3564,16 грн. витрачені на лікування потерпілої ОСОБА_1.

В судовому засіданні прокурор підтримав свій цивільний позов, просив його задовольнити.

Обвинувачений проти задоволення цивільного позову не заперечував.

Суд вважає, що позовні вимоги щодо відшкодування матеріальних витрат такими, що підлягають задоволенню і стягує зазначені матеріальні збитки з обвинуваченого в повному обсязі.

Відповідно до ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого витрати за проведення дактилоскопічної експертизи за № 126 від 05.07.2015 року в сумі 368 грн. 28 коп..

Запобіжний захід ОСОБА_2 не обирався.

Питання щодо речових доказів вирішується в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 371, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_2 винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначити покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки не скоїть новий злочин та виконає покладені на нього судом обов'язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов'язки:

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи;

-періодично з'являтися для реєстрації в кримінально - виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід ОСОБА_2 не обирався.

Цивільний позов по кримінальному провадженню задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, кошти у сумі 3564 гривень 16 копійок витрачені на лікування потерпілої ОСОБА_1 на користь фінансового управління Харківської обласної державної адміністрації, м. Харків, вул. Сумська, 64, р/с 31410544700001 в ГУ ДКСУ Харківської області, МФО 851011, код 37874947 для перерахування комунальній установі охорони здоровя Харківської ОДА, «Обласна клінічна лікарня центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф».

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави витрати за проведення дактилоскопічної експертизи № 126 від 05.07.2015 року в сумі 368 грн. 28 коп. на користь держави код доходів 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011 УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова.

Речові докази: марлеві тампони зі змивання з лівої та правої рук ОСОБА_2, поміщених у два паперових пакети, зрізи нігтів з правої та лівої рук ОСОБА_2, поміщених у два паперових пакети, фрагмент килиму пропитаного речовиною темно-бурого кольору, спортивні штани ОСОБА_2 зі слідами речовини бурого кольору, сокиру, поміщену у непрозорий полімерний пакет, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області за №1991, після вступу вироку в законну силу - знищити.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим який знаходиться під вартою, в той же строк, з дня отримання копії даного вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя: Олексій Григорович Попов