Ухвала суду № 49635430, 11.06.2014, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/337/14-к

Номер провадження № 1-о/629/5/14

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2014 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд кримінального провадження відносно нього за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у звязку з нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в и в:

Вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 19 лютого 2014 року ОСОБА_1 був визнаний винним та засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. Але при постановленні вироку не були в повному обсязі забезпеченні його права самостійно захиститись в судовому засіданні, оскільки суддею за його клопотанням не були зясовані всі обставини, повністю та всебічно характеризуючи його особу, сімейний та соціальний статус, як обвинуваченого. Крім цього не були зясовані всі причини та умови, які сприяли скоєнню ним злочину. В звязку з чим просить переглянути судове рішення за нововиявленими обставинами у справі або направити для перегляду до апеляційного суду Харківської області.

Відповідно до ст.. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.

Нововиявленими обставинами визнаються: 1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; 2) зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 4) визнання Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом; 5) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Обставини, передбачені пунктами 2 і 3 частини другої цієї статті, повинні бути встановлені вироком суду, що набрав законної сили, а при неможливості ухвалення вироку - підтверджені матеріалами розслідування.

Перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами у разі прийняття нових законів, інших нормативно-правових актів, якими скасовані закони та інші нормативно-правові акти, що діяли на час здійснення провадження, не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 461 КПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Відповідно до ст. 462 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається в письмовій формі.

У заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються: 1) найменування суду, до якого подається заява про перегляд; 2) прізвище, ім'я, по батькові (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява; 4) обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; 5) обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду; 6) перелік документів та інших матеріалів, які додаються.

Заява підписується особою, яка її подає. Якщо заяву подає захисник, представник потерпілого, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.

До заяви додаються копії заяви в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження. Ця вимога не поширюється на особу, яка тримається під вартою.

Особа, яка подає заяву, має право додати до неї документи або копії документів, які мають значення для кримінального провадження і не були відомі на час ухвалення судового рішення.

Відповідно до ст. 464 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, що надійшла до суду, передається в порядку черговості судді суду. У розгляді заяви та перегляді судового рішення за нововиявленими обставинами не має права брати участь суддя, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого порушується питання.

Не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 КПК України, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу. Копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо: 1) особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк; 2) її подала особа, яка не має права подавати касаційну скаргу; 3) вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.

Копія ухвали про повернення касаційної скарги невідкладно надсилається особі, яка подала касаційну скаргу, разом з касаційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.

Як вбачається з матеріалів заяви, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не містить тих обставин, які б могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин. Фактично доводи заяви ОСОБА_1 зводяться до незгоди з призначеним судом покаранням, що не є підставою для перегляду вироку за нововиявленими обставинами.

Таким чином, заявник подав заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з порушенням встановлених вимог ст. 462 КПК України.

Оскільки заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подана з порушенням вимог ст. 462 КПК України, тому вона підлягає залишенню без руху, з наданням строку заявнику для усунення недоліків заяви.

Керуючись ст. ст. 429, 459, 461, 462, 464 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд кримінального провадження відносно нього за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у звязку з нововиявленими обставинами залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити недоліки заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали, у строк, який не може перевищувати пятнадцяти днів з дня отримання ним ухвали суду.

Розяснити ОСОБА_1, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, заяву буде повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Смірнова