Вирок № 49634551, 10.12.2010, Зачепилівський районний суд Харківської області

Зачепилівський районний суд Харківської області

смт. Зачепилівка, вул. Свердлова, 7, 64401, (05761) 5-18-64

Справа № 1-97/10 р.

В И Р О К

І МЕНЕМ У К Р А Ї Н И

10 грудня 2010 року Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - П.В.ГРИШИНА

при секретарі - Л.О. НІКОЛЕНКО,

за участю прокурора - В.М. НАЩАНСЬКОГО,

за участю захисника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Зачепилівка кримінальну справу № 1-97/10 по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, перебуває на обліку у лікаря-психіатра з діагнозом легка розумова відсталість, мешканця: вул. Леніна, с. Федорівка Карлівського району Полтавської області, не судимого,

в скоєнні злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_5, неодруженого, непрацюючого, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, перебуває на обліку у лікаря-психіатра з діагнозом легка розумова відсталість, мешканця: вул. Леніна, с. Федорівка Карлівського району Полтавської області, не судимого,

в скоєнні злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

На підставі досліджених доказів суд, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 та ОСОБА_3, 05.10.2010 року в період часу з 15 год. 30 хв. до 16 год. 00 хв., перебуваючи у стані алкогольного спяніння, знаходячись на території домоволодіння ОСОБА_4, розташованого по вул. Ворошилова в с. Чернещина Зачепилівського району Харківської області, діючи за раптово виниклим умислом на заволодіння чужим майном, будучи спонукаємими корисливим мотивом, діючи за попередньою змовою, користуючись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу через незамкнені вхідні двері проникли до житлового будинку ОСОБА_4, те таємно заволоділи телевізором чорно-білого зображення «Dongsheng DS-108 BY», після чого з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, внаслідок чого потерпілому ОСОБА_4, згідно судово-товарознавчої експертизи НДЕКЦ при ГУ МВС України в Харківській області № 3050 від 22.10.2010 р. було заподіяно матеріальні збитки на суму 200,00 грн.

В судовому засіданні підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вину у предявленому обвинувачені визнали в повному обсязі, і дали покази про обставини скоєння ними злочину відповідно до звинувачення, підтвердивши факт здійснення ними крадіжки з проникненням у житло.

Враховуючи, що підсудні не заперечують фактичні обставини скоєного злочину, як вони викладені вище, підтвердивши їх в судовому засіданні, суд з урахуванням думки учасників процесу вважає, що дослідження доказів по справі стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, отриманих під час досудового слідства в судовому засіданні недоцільне, задовольнившись допитом підсудних та дослідженням даних про особу підсудних.

В судовому засіданні суд дійшов висновку, що дії підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати за ст. 185 ч.3 КК України крадіжка, вчинена групою осіб за попередньою змовою, поєднана з проникненням у приміщення.

При обранні міри покарання ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості злочину, те що він визнав себе винним в скоєнні злочину, та враховуючи, особу підсудного, який раніше не був судимим, перебуває на обліку у лікаря-психіатра з діагнозом легка розумова відсталість, суд також враховує помякшуючі обставини щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, обтяжуючу обставину вчинення злочину у стані алкогольного спяніння, суд приходить до висновку, що необхідно призначити йому покарання, необхідне та достатнє для його виправлення та співмірне в якості кари за скоєний злочин - у вигляді позбавлення волі в межах, встановлених санкцією ст.185 ч.3 КК України. Враховуючи все вище зазначене, суд приходить до висновку, що виправлення підсудного можливо без його ізоляції від суспільства із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України звільнивши від відбуття покарання з іспитовим строком, поклавши на нього обовязок періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

При обранні міри покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості злочину, те що він визнав себе винним в скоєнні злочину, та враховуючи, особу підсудного, який раніше не був судимим, перебуває на обліку у лікаря-психіатра з діагнозом легка розумова відсталість, суд також враховує помякшуючі обставини щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, обтяжуючу обставину вчинення злочину у стані алкогольного спяніння, суд приходить до висновку, що необхідно призначити йому покарання, необхідне та достатнє для його виправлення та співмірне в якості кари за скоєний злочин - у вигляді позбавлення волі в межах, встановлених санкцією ст.185 ч.3 КК України. Враховуючи все вище зазначене, суд приходить до висновку, що виправлення підсудного можливо без його ізоляції від суспільства із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України звільнивши від відбуття покарання з іспитовим строком, поклавши на нього обовязок періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Судові витрати - вартість проведення товарознавчого дослідження НДЕКЦ ГУМВС України в Харківській області № 3720 від 14.10.2010 р. в сумі 541,73 грн. та вартість проведення товарознавчої експертизи НДЕКЦ ГУМВС України в Харківській області № 3050 від 21.10.2010 р. в сумі 812,593 грн. розподілити в рівних частках по 1/2 та стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідно до ст..93 ч.2 КПК України.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 81 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1:

-за ст.185 ч. 3 КК України і призначити йому покарання за ст. 185 ч. 3 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі, застосувавши ст.ст. 75ч.1, 76ч.1п.4 КК України звільнити від відбуття покарання з випробуванням строком на 2 роки, поклавши на нього обовязок періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Визнати винним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4:

-за ст.185 ч. 3 КК України і призначити йому покарання за ст. 185 ч. 3 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі, застосувавши ст.ст. 75ч.1, 76ч.1п.4 КК України звільнити від відбуття покарання з випробуванням строком на 2 роки, поклавши на нього обовязок періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Судові витрати на проведення товарознавчого дослідження НДЕКЦ ГУМВС України в Харківській області № 3720 від 14.10.2010 р. в сумі 541,73 грн. та вартість проведення товарознавчої експертизи НДЕКЦ ГУМВС України в Харківській області № 3050 від 21.10.2010 р. в сумі 812,59 грн., а всього 1354 (одна тисяча триста пятдесят чотири) грн. 32 коп. стягнути в рівних частках по 1/2 з засуджених ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_6, які перерахувати на р/р 31253272210487 в ГУДКУ в Харківській області, МФО 851011 За експертні послуги, одержувач платежу НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області код по ОКПО 25574728.

Речові докази: телевізор «Dongsheng DS-108 BY» переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_4, після набуття чинності вироком залишити у законного власника ОСОБА_4

Запобіжний захід ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу - залишити підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений протягом 15 діб з моменту його проголошення в апеляційний суд Харківської області через Зачепилівський районний суд.

Головуючий, суддя П.В.Гришин