Ухвала суду № 49634001, 02.09.2015, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/3103/15Ц

Номер провадження 2/638/3574/15

УХВАЛА

02.09.2015 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публiчного акціонерного товариства комерційний банк «ПриваБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостi,

в с т а н о в и в:

01.04.2015 р. ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_1, в якiй просив стягнути з вiдповiдача на користь позивача заборгованiсть в розмiрi 23969,36 грн. за кредитним договором №б/н вiд 17.08.2011 р., а також судовi витрати в розмiрi 243,60 грн.

За п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається в випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

16.06.2015 р. до суду надійшла заява представника ПАТ КБ «ПриватБанк», в якій вiн просить залишити без розгляду позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 в звязку з проведенням договору реструктуризацiї заборгованостi.

Провадження по даній справі ще не відкрито, тому суддя повертає заяву заявнику, що повністю узгоджується з положеннями п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

Суддя розяснює, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Матеріали цивільної справи за позовом Публiчного акціонерного товариства комерційний банк «ПриваБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостi повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в пятиденний строк в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області.

Суддя: