Вирок № 49632782, 17.11.2010, Рокитнівський районний суд Рівненської області

Рокитнівський районний суд Рівненської області

смт. Рокитне, вул. Радянська, 14, 34200, (03635) 2-12-44

Справа №1-125/10

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2010 року смт.Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області у складі: головуючого судді Комзюк А.Ф., з участю секретаря Качановської О.Ф., за участю прокурора Набухотного С.В., законного представника неповнолітнього підсудного ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Рокитне кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, військовозобовязаного, раніше не судимого, потерпілого від Чорнобильської катастрофи,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, ч.1 ст.304 КК України,

ОСОБА_5. ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого потерпілого від Чорнобильської катастрофи,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_6, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого призовника, потерпілого від Чорнобильської катастрофи,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

14 грудня 2009 року близько 21 години 00 хвилин, ОСОБА_4, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за попередньою змовою з ОСОБА_5 та неповнолітінм ОСОБА_6 на гужовій повозці прибули до залізничної вітки, яка знаходиться у складі комплексу технологічного обладнання Гранітний карєр, що в смт.Томашгород, Рокитнівського району рівненської області, звідки таємно, умисно викрали одну рельсу Р-43 довжиною 12 метрів, вартістю 214,72 гривень за один метр, чим спричинили матеріальний збиток філії «Рокитнівський райавтодор» ДП Рівненський облавтодор» на загальну суму 2576,64 гривень.

Крім цього, ОСОБА_4, маючи намір на втягнення неповнолітнього у вчинення злочину, знаючи що ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, є неповнолітнім, умисно, шляхом вмовляння 14 грудня 2009 року о 21 годині 00 хвилин втягнув неповнолітнього ОСОБА_6 у злочинну діяльність, яка виразилась у вчиненні ними крадіжки однієї рельси Р-43 довжиною 12 метрів, вартістю 214,72 гривень за один метр, з комплексу технологічного обладнання Гранітний карєр, що в смт.Томашгород, Рокитнівського району рівненської області, на загальну суму 2576,64 гривень.

. Підсудний ОСОБА_4 винним себе у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.304 КК України визнав повністю, щиро розкаявся та дав суду показання про те, що 14 грудня 2009 року близько 16 години він знаходився в смт.Томашгород біля магазину «Світанок» де з ОСОБА_5 розпивали спиртні напої. Через деякий час до магазину на мотоциклі підїхав ОСОБА_6 Він запропонував ОСОБА_5 та ОСОБА_6 поїхати на карєр та забрати рельсу, яка лежить на колії карєру неподалік дороги, що веде до смт.Томашгород. Вечором, він запряг коня і вони втрьох поїхали на те місце, де він бачив рельсу. Приїхавши на місце, вона загрузили рельсу на гужову повозку та відвезли її до нього додому. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 пішли додому, а він взяв болгарки і від даної рельси відрізав чотири куски по два метри кожен. Вказані куски рельси хотів використати в господарстві на стовпчики. Через кілька днів до нього приїхали працівники міліції де в господарстві виявили порізані куски рельси, які вилучили та передали на «Гранітний карєр.

Про те, що ОСОБА_6 є неповнолітнім знав, оскільки проживає неподалік. Пропонував йому поїхати до гранітного карєру та викрасти рельсу. На його пропозиції ОСОБА_6 погодився.

Підсудний ОСОБА_5 винним себе у вчиненні крадіжки визнав повністю та дав показання про те, що 14 грудня 2009 року близько 16 години він знаходився в смт.Томашгород біля магазину «Світанок» де з ОСОБА_7 розпивали спиртні напої. Через деякий час до них підїхав ОСОБА_6 Під час розмови ОСОБА_4 сказав, що на колії карєру неподалік дороги, що веде до смт.Томашгород він бачив рельсу і що треба її забрати. Запропонував поїхати вечором і забрати рельсу , вони погодились. Після цього вони пішли до ОСОБА_4 додому. ОСОБА_4 запряг коня і вони втрьох поїхали на те місце де він бачив рельсу. Приїхавши на місце, вона загрузили рельсу на гужову повозку та відвезли її до ОСОБА_4 додому. Вони з ОСОБА_6 пішли додому. Через деякий час від працівників міліції він дізнався, що з господарства ОСОБА_4 вилучено порізані куски рельси. Щиро розкаюється у вчиненому, обіцяє подібного не вчиняти.

Підсудний ОСОБА_6 винним у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та дав показання про те, що 14 грудня 2009 року під вечір, він на мотоциклі повертався від сестри додому. Біля магазину стояли ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Він зупинився біля них. Під час розмови ОСОБА_4 запропонував поїхали до колії карєру неподалік дороги, що веде до смт.Томашгород та допомогти погрузити рельсу, яка там лежить. Він погодився. Після цього ОСОБА_4 взяв свого коня і вони втрьох поїхали на те місце, де він бачив рельсу. Приїхавши на місце, вона загрузили рельсу на гужову повозку та відвезли її додому до ОСОБА_4 Вони з ОСОБА_5 пішли додому. Про те, що вони викрали рельсу він нікому не говорив. Щиро розкаюється у вчиненому, обіцяє подібного не вчиняти.

Крім повного визнання вини підсудними, вина їх підтверджується зібраними по справі доказами, які перевірені судом і визнані достовірними.

Законний представник підсудного ОСОБА_6 ОСОБА_1 дав показання , що про крадіжку рельси йому стало відомо пізніше. Чому син вчинив крадіжку з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не знає. Що могло спонукати його сина до вчинення злочину не знає.

Свідок ОСОБА_8 дала показання про те що син ОСОБА_6 постійно допомагає чоловіку по господарству. Не палить, спиртних напоїв не вживає. Про крадіжку рельси вона дізналася від чоловіка та сина. Вважає, що у вчинення крадіжки її сина втягнув ОСОБА_4

Свідок ОСОБА_9 дав показання про те, що 06 січня 2010 року близько 10 години він обходив підїздну колію філії «Ярівський гранкарєр та виявив відсутність однієї рельси. Про вчинення крадіжки відразу повідомив керівництво.

Свідок ОСОБА_10 дав показання про те, що він працював на посаді головного інженера філії «Ярівський гранкарєр. 06 січня 2010 року коли він прийшов на роботу, обхідник ОСОБА_9 повідомив, що з підїздної колії викрадено одну рельсу Р-43 довжиною 12 метрів. Крім того пояснив, що підїздна колія ЗАТ «Ярівський гранкарєр не охороняється, є несправною, але за усною вказівкою обхідники раз на добу обходять колію.

Факт вчинення крадіжки рельси Р-43 , який мав місце 14 грудня 2009 року, підтверджується рапортом старшого о/у СКР Рокитнівського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_11 від 06 січня 2010 року (а.с.3); відношенням філії «Ярівський гранкарєр від 06 січня 2010 про вчинення крадіжки рельси (а.с.4); довідкою про те, що залізнична вітка, яка знаходиться у складі технологічного обладнання «Гранітний карєр перебуває на балансі філії «Рокитнівський райавтодор», вартість одного метра погонного рельси становить 214,72 грн. ( а.с.6); протоколом огляду місця події від 06 січня 2010 року з фототаблицями до нього (а.с.7-8); протоколом огляду місця події від 06 січня 2010 року з фототаблицями до нього (а.с. 9-14).

Протоколом відтворення обстановки і обставин події з фототаблицями до нього від 25 січня 2010 року підтверджуються показання підсудного ОСОБА_5 (а.с.55-57).

Протоколом відтворення обстановки і обставин події з фототаблицями до нього від 25 січня 2010 року підтверджуються показання підсудного ОСОБА_4 (а.с.58-60).

Протоколом відтворення обстановки і обставин події з фототаблицями до нього від 25 січня 2010 року підтверджуються показання підсудного ОСОБА_6 (а.с.61-63).

Згідно висновку експерта №2 від 18 січня 2010 року частини рельси, виявлені в господарстві ОСОБА_4, являють одне ціле. Для відділення частин рельси використовувався інструмент у вигляді «болгарки» (а.с.140-144).

За вказаних обставин суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб та ч.1 ст.304 КК України - втягнення неповнолітнього у злочинну діяльність.

Суд кваліфікує дії підсудних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майнам (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_4, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності та тяжкості вчинених злочинів; обставини, які пом'якшують покарання щире каяття, сприяння розкриттю злочину; обставини, які обтяжують покарання перебування у стані алкогольного спяніння, що підтверджується показаннями підсудного; особу підсудного, який по місцю проживання характеризуються посередньо (а.с.72,); раніше не судимий (а.с.73); є потерпілим від Чорнобильської катастрофи, на утриманні має неповнолітню дитину (а.с.71) і вважає за можливе призначити покарання необхідне і достатнє для його виправлення у виді позбавлення волі в межах передбачених санкцією ч.2 ст.185 КК України та ч.1 ст.304 КК України із звільненням його від відбування покарання із іспитовим строком та покладенням на нього обовязків відповідно ст.76 КК України.

Остаточне покарання ОСОБА_4 суд призначає відповідно до ст.70 КК України.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_5, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності та тяжкості вчиненого злочину; обставини, які пом'якшують покарання щире каяття, сприяння розкриттю злочину; які обтяжують покарання перебування у стані алкогольного спяніння, що підтверджується показаннями підсудного; особу підсудного, який по місцю проживання характеризуються посередньо (а.с.89); раніше не судимий (а.с.90); є потерпілим від Чорнобильської катастрофи і вважає за можливе призначити покарання необхідне і достатнє для його виправлення у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.185 КК України із звільненням його від відбування покарання із іспитовим строком та покладенням на нього обовязків відповідно ст.76 КК України.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_6, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності та тяжкості вчиненого злочину; обставини, які пом'якшують покарання щире каяття, сприяння розкриттю злочину; відсутність обтяжуючих обставин; особу підсудного, його вік, який по місцю проживання характеризуються позитивно (а.с.107); раніше не судимий (а.с.113); є потерпілим від Чорнобильської катастрофи і вважає за можливе призначити покарання необхідне і достатнє для його виправлення у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.185 КК України із звільненням його від відбування покарання із іспитовим строком та покладенням на нього обовязків відповідно ст.76 КК України.

Суд задовольняє позов ДП «Рівненський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» та стягує з підсудних ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь філії «Рокитнівський райавтодор» ДП «Рівненський облавтодор», матеріальну шкоду, завдану злочином в розмірі 2576 (дві тисячі пятсот сімдесят шість) гривень 64 копійки.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно ст.81 КПК України.

Керуючись ст.ст.323-324 КПК України, суд,-

з а с у д и в:

ОСОБА_4 визнати виним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, ч.1 ст.304 КК України, і призначити покарання:

- за ч.2 ст.185 КК України - 2 (два ) роки позбавлення волі,

- за ч.1 ст.304 КК України - 3 (три ) роки позбавлення волі.

Відповідно ч.1 ст.70 КК України , шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_4 призначити у виді 3 (три) роки позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік шість місяців.

Відповідно до пунктів 3,4 ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов'язок:

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи ;

- періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити попередній - підписку про невиїзд.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити покарання: 2 (два) роки позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік .

Відповідно до пунктів 3,4 ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 обов'язок:

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, навчання;

- періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити попередній - підписку про невиїзд.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік .

Відповідно до пунктів 3,4 ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_6 обов'язок:

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, навчання;

- періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь філії «Рокитнівський райавтодор» ДП «Рівненський облавтодор», смт.Рокитне, вул..Міцкевича,98, Рівненської області, р/р 260012922, у «Райффайзен банк «Аваль» м.Рівне, МФО 333227, код 26206532 2576 (дві тисячі пятсот сімдесят шість) гривень 64 копійки.

Речові докази:

1)пять частин рельси Р-43, загальною довжиною 12 метрів, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_10, передати в користування власнику - комплексу технологічного обладнання «Гранітний карєр;

2)гужова повозка, яка знаходиться на зберіганні у ОСОБА_12, повернути власнику ОСОБА_4;

3) болгарка, яка знаходиться на зберіганні у кімнаті речових доказів Рокитнівського РВ УМВС України в Рівненській області, повернути власнику, ОСОБА_4.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення. Апеляція подається із дотриманням вимог ст.350 КПК України щодо її змісту.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_13