Ухвала суду № 49631683, 11.12.2012, Здолбунівський районний суд Рівненської області

№ 1708/1811/12

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2012 року. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого суддіШуляка А.С.

при секретаріСолдатовій О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк»до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, -

встановив:

В поданій до суду заяві позивач просить суд винести рішення про звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1, яка є предметом іпотеки та висилити відповідача та інших осіб, які зареєстровані та проживають у вказаному будинку.

В ході розгляду справи представником позивача було подано клопотання про залучення в якості співвідповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, так як вони зареєстровані у даному будинку.

Відповідачка в судове засідання не зявилася. З урахуванням думки представника позивача суд приходить до висновку про можливість розгляду клопотання про залучення співвідповідачів по справі без участі відповідачки.

Вислухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи в квартирі АДРЕСА_1, який є предметом іпотеки зареєстровано місце проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в інтересах якої діє ОСОБА_1, а отже вирішення даної справи впливає на їхні права та обовязки.

Відповідно до ч.1 ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Керуючись ст.33 ЦПК України, суд

вирішив:

Залучити до участі у справі як співвідповідачів ОСОБА_2.

Направити співвідповідачам копію позовної заяви з додатками.

Суддя