Ухвала суду № 49627476, 10.01.2013, Решетилівський районний суд Полтавської області

10.01.2013

№ 2/546/23/13

У Х В А Л А

10 січня 2013 р.с-ще Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Горулька О.М.,

при секретарі - Гудзенко С.В.,

з участю:позивачки - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Решетилівка заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить визнати договір № PLFOGA00000031 від 25.07.2007 року, укладений між нею та Приватбанком (тепер ПАТ комерційний банк «Приватбанк»), та деяких його положень недійсними.

24 грудня 2012 року від позивачки до суду надійшла уточнююча позовна заява, в якій вона просить визнати неправомірним підвищення відповідачем в односторонньому порядку відсоткової ставки за кредитним договором № PLFOGA00000031 від 25.07.2007 року та зобов'язати відповідача здійснити перерахунок відсотків згідно первинних умов кредитного договору.

Одночасно з уточненою позовною заявою позивачкою в порядку ст. 133 ЦПК України подано до суду заяву про забезпечення доказів, в якій позивачка просить на забезпечення доказів витребувати від відповідача оригінал кредитного договору № PLFOGA00000031 від 25.07.2007 року.

Ухвалою судді Решетилівського районного суду від 24 грудня 2012 року заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано позивачці термін для усунення недоліків.

Недоліки заяви про забезпечення доказів позивачкою усунені.

Згідно ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Способами забезпечення доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

Як вбачається із змісту уточненої позовної заяви та заяви про забезпечення доказів, відповідач ПАТ КБ «Приватбанк»при укладенні зазначеного вище кредитного договору не видав позичальнику позивачці її примірника кредитного договору № PLFOGA00000031 від 25.07.2007 року і відмовляється це зробити на неодноразові її вимоги, а надана на її вимогу копія цього кредитного договору містить на її думку елементи підробки.

Таким чином у справі відсутній належним чином оформлений документ, який свідчить про наявність кредитних правовідносин між позивачкою та відповідачем та про умови цих відносин.

За таких обставин суд приходить до висновку, що подання даного доказу позивачкою є неможливим, а тому вважає необхідним задовольнити заяву.

Керуючись ст. 135 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати від Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»оригінал кредитного договору № PLFOGA00000031 від 25.07.2007 року, укладеного між АТ Банк «Приватбанк»та ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: