Ухвала суду № 49627459, 10.12.2012, Решетилівський районний суд Полтавської області

№ 2/1626/497/12

У Х В А Л А

10 грудня 2012 р.с-ще Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М., розглянувши позовну Приватного підприємства «Диканька-Щит»до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПП «Диканька-Щит» звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягти з відповідача на його користь в порядку регресу витрати, повязані з відшкодуванням ТОВ «Хлібороб»матеріальних збитків, завданих крадіжкою майна товариства.

Із позовної заяви та додатків до неї вбачається, що між ПП «Диканька-Щит»та ТОВ «Хлібороб»було укладено цивільно-правову угоду на охорону майна останнього, згідно якої у разі крадіжки або умисного пошкодження майна «Клієнта», допущених з вини співробітників охорони, настає матеріальна відповідальність «Виконавця»перед «Клієнтом»у розмірі балансової вартості майна. Протягом періоду часу з 1 по 15 листопада 2011 року відповідач з приміщення сараю МТФ ТОВ «Хлібороб»таємно викрав майно товариства загальною вартістю 3924,50 грн., за що 22 березня 2012 року був засуджений Решетилівським районним судом Полтавської області за ст. 185 ч.3 КК України. За вказаною вище цивільно-правовою угодою позивачем було відшкодовано ТОВ «Хлібороб»вартість викраденого майна.

Таким чином безпосередньо злочином було завдано матеріальних збитків власнику викраденого майна, а саме ТОВ «Хлібороб». Позивачеві зазначеним злочином не завдано ніяких збитків, а свої витрати позивач поніс у звязку з виконанням умов договору на спеціалізовану постову охорону обєкта від 1 січня 2010 року.

За таких обставин суддя приходить до висновку, що на даний позов не поширюються положення п. 6 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір»щодо звільнення позивача від сплати судового збору.

Згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позивачем судовий збір не сплачено.

Згідно ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

позовну заяву Приватного підприємства «Диканька-Щит»до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу залишити без руху.

Надати Приватному підприємству «Диканька-Щит»термін для усунення перелічених вище недоліків строком пять днів з дня отримання ним копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

10.12.2012