Ухвала суду № 49626563, 01.09.2015, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 2-п/537/27/2015

Справа № 537/2927/15-ц

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.09.2015 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Степури А.А., при секретарі Грицьковій Я.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці заяву представника Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся представник Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» з заявою про перегляд заочного рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 16.07.2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживача.

Свою заяву мотивували тим, що 16.07.2015 року Крюківським районним судом м. Кременчука, винесено заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживача. Вказаним рішенням стягнуто з Відповідача на користь Позивача грошові кошти в сумі вкладу у розмірі 257924 грн.85 коп. ( двісті пятдесят сім тисяч девятсот двадцять чотири гривні 85 коп.), а також судового збору у сумі 2579 грн.24 коп. (дві тисячі пятсот сімдесят девять гривень 24 коп.) . Вважають, що вказане судове рішення підлягає перегляду з наступних підстав.

Заочне рішення отримано АТ «Банк «Фінанси та Кредит» 27.07.2015 року, про що свідчить відмітка в поштовому повідомленні.

Відповідачем перераховано вклад, розміщений Позивачем згідно договору 300131/78404/3 70-14 вказаного в позовній заяві по закінченню терміну його дії на поточний рахунок №2620.4.105177.015 в АТ «Банк «Фінанси та Кредит» відкритий на імя ОСОБА_2. Відповідно, дія Договору про банківський строковий вклад укладений Банком з Відповідачем припинилась згідно з положеннями Основних умов (з якими Позивач ознайомлений при укладенні Договору), договірні зобовязання Банком виконано.

Враховуючи вищенаведені обставини, прохають суд скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судове засідання представник заявника не зявився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Позивач ОСОБА_2 проти задоволення заяви заперечував та прохали відмовити в її задоволенні, оскільки Банк до даного часу так і не виконав рішення суду, і вже після прийняття судом оскаржуваного рішення він приходив до відділення банку, де йому знову, в черговий раз, відмовили видати кошти, що перебували на депозитному вкладі.

Суд, заслухавши позивача, вивчивши матеріали справи, оцінивши і проаналізувавши представлені докази, прийшов до наступних висновків:

Відповідно до ст. 228 ч.2 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживача ухвалено Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області 16.07.2015 року.

Заочне рішення отримано АТ «Банк «Фінанси та Кредит», як зазначає представник Банку отримано 27.07.2015 року, хоча поштовим повідомленням вказана дата не підтверджена, а до суду заява про перегляд заочного рішення надійшла 11.08.2015 року, тобто з порушенням строку для звернення до суду з даною заявою.

Відповідно до частини 1 статті 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні при дослідженні справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживача встановлено, що на адресу Банку двічі направлялись судові повістки для виклику до суду, про що свідчать поштові повідомлення, що повернулись до суду з відмітками про вручення адресату (а.с. 20, 21). Тобто, поважність неявки до суду представника відповідача нічим не підтверджена.

При подачі заяви про перегляд заочного рішення, представник відповідача послалась на те, що відповідачем перераховано вклад, розміщений позивачем згідно договору 300131/78404/3 70-14 вказаного в позовній заяві по закінченню терміну його дії на поточний рахунок №2620.4.105177.015 в ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» відкритий на імя ОСОБА_2, однак не зазначила, яке це має істотне значення для правильного вирішення справи, оскільки грошовий вклад до позивачеві так і не повернуто, як на час ухвалення рішення, так і на час розгляду даної заяви в суді.

Враховуючи викладені обставини, судом ніяким чином при розгляді цивільної справи та винесенні заочного рішення не було порушено права відповідача - ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», оскільки його представники особисто не виявили бажання приймати участь у справі, а зазначення вище докази про відкриття поточного рахунку на імя позивача ніяким чином не впливає на ухвалене судом рішення, тому суд приходить до висновку, що заява представник Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про перегляд заочного рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 16.07.2015 року не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.231-232 ЦПК України суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про перегляд заочного рішення відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, або проголошено тільки вступну та резолютивну частини, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 04 вересня 2015 року.

Суддя Степура А.А.