Постанова № 49626346, 03.09.2015, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/4850/15-п

Провадження № 3/552/1286/15

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.09.2015 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтави ГУ ДФС у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працює керівником ТОВ «Енергобуд», код ЄДРПОУ 30732736, юридична адреса: м. Полтава, вул. Харчовиків, 27-А, за ч.2 ст. 163-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 працюючи керівником ТОВ «Енергобуд», код ЄДРПОУ 30732736, юридична адреса: м. Полтава, вул. Харчовиків, 27-А будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП (постанова №552/4780/14-п від 27.08.2014 року), повторно протягом року допустив порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: не своєчасно подано платіжне доручення на сплату податкового зобовязання по орендній платі за землю за червень 2015 року, в сумі 8130,82 грн., з граничним терміном сплати 30.07.2015 року. Фактично платіжне доручення подано 31.07.2015 року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив Податковий кодекс України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується актом перевірки № 1383-16-01-15-04-30732736 від 17.08.2015 року, протоколом № 321/16-01-15-04 серія АА № 722596 від 17.08.2015 року.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушенні, виходжу з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника ОСОБА_1 враховуючи те, що податкове зобовязання сплачено в повному обсязі, з затримкою на один день, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя Ю.В. Куліш