Ухвала суду № 49625664, 02.09.2015, Троїцький районний суд Луганської області

Троїцький районний суд Луганської області

Справа № 433/1466/15-ц

У Х В А Л А

іменем України

02.09.2015 року. Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого- судді Крівоклякіної Н.В.,

за участю секретаря- Бєдусенко Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа- Троїцька селищна рада Троїцького району Луганської області про звільнення самостійно зайнятої земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_4 заявила відвід складу суду, з тих підстав що судом не проконтрольовано селищну раду, а саме не витребувано в неї документи на право власності на земельну ділянку після смерті ОСОБА_5, яка померла у 2004 році та не витребувано документи у позивача ОСОБА_1, які посвідчують її право на спірну земельну ділянку.

Представник позивача, відповідач ОСОБА_3 та представник 3-ої особи, вважали що заявлене клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводі ( самовідводу), якщо :

1)під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання;

2)він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

3)він є членом сім,ї або близьким родичем ( чоловік, дружина, батько, мати, відчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, онук, внучка, усиновлю час чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім,ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4)якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об,активності та неупередженості судді;

5)було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною 3 статті 11-1 цього Кодексу .

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сімї або близькими родичами між собою.

Відповідно до ч.2 статті 23 ЦПК України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку зясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Суд вважає, що заява відповідача ОСОБА_4 про відвід складу суду з тих підстав, які нею зазначені не підлягає задоволенню, оскільки за приписами статті 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд лише сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи, а відповідно до статті 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання із залученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідачем ОСОБА_4 у дані справі клопотання про витребування доказів, які на її думку повинні бути витребувані не заявлялось, а суд з власної ініціативи у відповідності із вищезазначеними статтями ЦПК України позбавлений можливості за своєю ініціативою витребувати будь-які докази.

Тому підстав для відводу складу суду , які передбачені статтею 20 ЦПК України суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 20, 23, 24 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити відповідачу ОСОБА_4 у задоволенні її заяви про

відвід складу суду у даній цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Крівоклякіна.