Ухвала суду № 49625624, 20.08.2015, Троїцький районний суд Луганської області

Троїцький районний суд Луганської області

Справа № 433/1815/15-а

У Х В А Л А

іменем України

20.08.2015 року. Троїцький районний суд Луганської області у складі: головуючого- судді Крівоклякіної Н.В.,

за участю секретаря- Бєдусенко Ю.І.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 сільської ради Троїцького району Луганської області в особі ОСОБА_1 сільського голови ОСОБА_2 до Троїцької районної ради Луганської області, третя особа відділ освіти Троїцької районної державної адміністрації про скасування рішення субєкта владних повноважень, -

ВСТАНОВИВ:

У попередньому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 сільської ради Троїцького району Луганської області ОСОБА_2 надав письмове клопотання про відвід цьому складу суду, який розглядає адміністративний позов, а також всьому складу Троїцького районного суду Луганської області з направленням матеріалів адміністративної справи на розгляд до Сватівського районного суду Луганської області з тих підстав, що представник 3-ої особи - відділу освіти Троїцької районної державної адміністрації ОСОБА_3 є не тільки жінкою брата голови Троїцького районного суду ОСОБА_4, а є також представником райдержадміністрації Троїцького району, що саме вона ініціювала закриття школи в с. Аношкіно Троїцького району Луганської області, що суд є цілком залежний від керуючих органів райдержадміністрації так як постійно звертається до них з питань благоустрою, ремонту приміщення райсуду, придбання житла для робітників суду та інше, а тому суд є зацікавлений у розгляді даної справи на користь райдержадміністрації.

Представник відповідача та представник 3-ої особи, вважали що заявлене клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 23 КАС України, усі адміністративні справи в суді першої інстанції, крім випадків, встановлених цих Кодексом, розглядаються і вирішуються суддею одноособово.

Троїцький районний суд Луганської області є судом першої інстанції.

З наданої письмової заяви про відвід вбачається, що відвід цьому складу суду та усьому складу Троїцького районного суду Луганської області заявлено з підстав зацікавленості в результаті розгляду даної справи.

Статтею 27 КАС України передбачені підстави для відводу ( самовідводу) судді, зокрема якщо він прямо чи опосередковано заінтересованій в результаті розгляду справи .

Кодекс Адміністративного судочинства України не містить норм, які б надавали повноваження суду, який розглядає конкретну адміністративну справу одноособово, вирішувати клопотання про відвід усьому складу суду .

Суд вважає, що ті підстави, якими позивач обґрунтував свою заяву про відвід складу суду ніякого відношення до даного складу суду, яким розглядається адміністративна справа не мають , а посилання позивача на залежність суду від райдержадміністрації суд розцінює як припущення позивача та його субєктивну думку, яка ніякими доказами не підтверджена.

За таких обставин у задоволенні заяви позивача про відвід складу суду та відвід усьому складу Троїцького районного суду Луганської області необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 111, 23, 27, 28 ,31 КАС України, суд.-

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику позивача ОСОБА_1 сільської ради Троїцького району Луганської області ОСОБА_2 у задоволенні його заяви про відвід даному складу суду та усьому складу Троїцького районного суду Луганської області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Н.В. Крівоклякіна.