Вирок № 49625411, 15.07.2010, Рубіжанський міський суд Луганської області

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

15.07.2010 1-245/2010

1-245/2010

Рубежанский городской суд Луганской области в составе:

председательствующего судьи: Одношевной В.В.,

при секретаре: Рогожкиной И.Ю.,

с участием прокурора: Зельчан Л.М.,

защитника: адвоката ОСОБА_1,

подсудимого: ОСОБА_2,

законного представителя подсудимого ОСОБА_3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рубежное уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, учащегося ІНФОРМАЦІЯ_3, 8 «А» класса, холостого, ранее не судимого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4 «Б»/50,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины, суд, -

УСТАНОВИЛ:

08.10.2009 г. в 13-45 час. несовершеннолетний ОСОБА_2, находясь в кабинете № 12 средней школы № 9, расположенной по адресу: г. Рубежное, ул. Мира, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил мобильный телефон «Нокиа 3600» с картой памяти объемом 512 Мб, стоимостью 1374 грн. 45 коп., в котором находилась сим-карта оператора МТС стоимостью 30 грн., на счету которой деньги отсутствовали, принадлежащий несовершеннолетней ОСОБА_4, причинив ей материальный ущерб на общую сумму 1404 грн. 45 коп.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в совершенном преступлении признал, пояснив, что в начале октября 2009 г., находясь в СШ № 9, он похитил мобильный телефон «Нокиа 3600», принадлежащей ОСОБА_4. Сначала он отключил телефон, положил его в шкаф. На следующий день забрал телефон, на улице вытянул из него сим-карту. Он рассказал ОСОБА_5 о том, что похитил телефон у ОСОБА_4. ОСОБА_5 купил у него данный телефон за 100 грн. В содеянном раскаивается.

Законный представитель подсудимого ОСОБА_6 в судебном заседании пояснила, что о том, что ее сын похитил телефон, ей стало известно от работников милиции. Ее сын рассказал ей, что в классе на парте он увидел мобильный телефон, который принадлежал его однокласснице ОСОБА_7, который он решил похитить. Он выключил мобильный телефон, спрятал его в классе в шкафу. Телефон он забрал только на следующий день после окончания уроков.

Материальный ущерб за похищенный телефон она возместила.

На данный момент контроль за поведением сына усилен, с ним проведена воспитательная работа.

Виновность подсудимого ОСОБА_2 в совершении преступления, подтверждается собранными по делу доказательствами:

Показаниями несовершеннолетней потерпевшей ОСОБА_4, исследованными в судебном заседании, которая поясняла, что 08.10.2009 г. на седьмой урок информатики она пошла в кабинет № 13, а все свои вещи оставила в кабинете № 12. По окончании урока информатики, она вернулась в кабинет № 12 и обнаружила отсутствие на парте мобильного телефона «Нокиа 3600», в котором находилась сим-карта оператора МТС, деньги на которой отсутствовали, и карта памяти объемом 512 Мб. Л.д. 40.

Показаниями законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ОСОБА_8, исследованными в судебном заседании, о том, что 08.10.2009 г. примерно в 14-00 час. ему на мобильный телефон позвонила дочь ОСОБА_4 и сообщила о краже ее мобильного телефона «Нокиа 3600». Л.д. 43-44.

Показаниями свидетеля ОСОБА_9, исследованными в судебном заседании, о том, что в начале октября 2010 г. к нему домой пришел ОСОБА_5 и предложил приобрести телефон «Нокиа 3600», на что он согласился и приобрел телефон за 200 грн., затем он его продал неизвестному парню. Л.д. 59-60, 90-91.

Показаниями свидетеля ОСОБА_10, исследованными в судебном заседании, о том, что в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что кражу мобильного телефона «Нокиа 3600» у ОСОБА_4 совершил ОСОБА_2 02.02.2010 г. примерно в 16-30 час. он совместно с о/у СУР ОСОБА_11 доставили ОСОБА_2 в Рубежанский ГО УМВД, куда также подъехала его мать ОСОБА_3 ОСОБА_2 написал явку с повинной, в присутствии матери был опрошен. Никакого воздействия на ОСОБА_2 никто не оказывал. Л.д. 76-77

Аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_11, исследованными в судебном заседании. Л.д. 78-79.

Показаниями свидетеля ОСОБА_5, исследованными в судебном заседании, о том, что примерно в начале октября 2009 г. ему ОСОБА_2 сообщил, что совершил кражу мобильного телефона «Нокиа 3600» и показал данный телефон, после чего они вместе продали данный телефон парню по имени ОСОБА_9 за 70 грн. Л.д. 81-82.

Показаниями свидетеля ОСОБА_12, исследованными в судебном заседании, о том, что она является классным руководителем 8-А класса СШ № 9 г. Рубежное. 08.10.2009 г. примерно в 14-15 час. она пришла в кабинет № 12, где учится ее класс. Учеников не было, так как у них седьмым уроком проходил урок информатики. Когда она пришла, класс был открыт. После урока ОСОБА_4 сказала, что у нее пропал мобильный телефон. Л.д. 83-84.

Заключением товароведческой экспертизы № 112-14 от 25.01.2010 г., согласно которого остаточная стоимость похищенного телефонного аппарата, с учетом нормативного износа по сроку эксплуатации по состоянию на момент совершения преступления, при условии свободного ценообразования на территории Украины, составляет 1374 грн. 45 коп.Л.д. 52-53.

Протоколом явки с повинной несовершеннолетнего ОСОБА_2 от 02.02.2010 г.Л.д. 57.

Распиской ОСОБА_8, согласно которой ОСОБА_3 возместила ему материальный ущерб за кражу мобильного телефона ее сыном ОСОБА_2В.Л.д. 75.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает, что виновность подсудимого ОСОБА_13 в тайном хищении чужого имущества (краже) доказанной полностью, и считает правильной квалификацию его действий по ч.1 ст. 185 УК Украины.

Назначая наказание, подсудимому ОСОБА_2, суд принимает во внимание степень тяжести совершенного им преступления, его последствия, личность подсудимого, который ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и учебы характеризуется в целом положительно, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ОСОБА_2, суд считает признание вины, совершение преступления будучи несовершеннолетним, явку с повинной, добровольное возмещение ущерба, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_2, суд не усматривает.

С учетом изложенных выше обстоятельств по делу, особенностей личности подсудимого ОСОБА_2, который является несовершеннолетним, впервые совершил преступление средней тяжести, в содеянном раскаялся, причиненный ущерб возмещен в полном объеме, учитывая поведение подсудимого на момент рассмотрения дела в суде, суд считает, что исправление подсудимого ОСОБА_2 возможно без изоляции от общества с применением ч.1 ст. 105 УК Украины, то есть с освобождением от наказания, но с применением к ОСОБА_2 принудительных мер воспитательного характера.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебные издержки подлежат взысканию с подсудимого.

Вещественных доказательств по делу нет.

Руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины, ст. 105 УК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на один год.

В соответствии с ч.1 ст. 105 УК Украины от назначенного наказания ОСОБА_2 освободить.

Несовершеннолетнего ОСОБА_2 передать под надзор матери ОСОБА_3.

Взыскать с ОСОБА_2 судебные издержки за проведение судебно-товароведческой экспертизы в размере 262 гривен 92 копеек. Получатель: НИЭКЦ при ГУМВД в Луганской области, Банк УДК в г. Луганск, ГУДКУ в Луганской области, р/с 31252272210167, МФО 804013, назначение платежа 25010100 за экспертные услуги.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области через Рубежанский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

СУДЬЯ: В.В. Одношевная