Вирок № 49625291, 04.09.2015, Лисичанський міський суд Луганської області

№ 415/5396/15-к

№ 1-кп/415/448/15

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.15 року Лисичанський міський суд Луганської області

у складі головуючого судді Березіна А.Г.

за участю секретаря Болотової І.В.

прокурора Зикова О.В.

захисника ОСОБА_1

законного представника ОСОБА_2

представника служби у справах дітей Гончарової Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Лисичанська, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, студента ДНЗ «Сєвєродонецьке вище професійне училище», не судимого, мешкаючого у АДРЕСА_1,

у скоєнні злочину, передбаченого ст.ст.15 ч.3, 185 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

25 липня 2015 року о 4 годині обвинувачений ОСОБА_4, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, проник до гаражу, розташованому за адресою: АДРЕСА_2, звідки намагався таємно викрасти зварювальний апарат «FORWARD 181 IGBT» вартістю 1760 грн., електричний ручний лобзик «Phiolent PS600E» вартістю 390 грн., настільний електричний шліфувально-заточний станок вартістю 382,5 грн., всього на загальну суму 2532,5 грн., проте, з причин, які не залежали від його волі, не зміг довести свій злочинний умисел до кінця, оскільки був виявлений ОСОБА_5

Обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні злочину визнав повністю, не заперечував його скоєння за обставин, викладених в обвинувальному акті. У скоєнні правопорушення покаявся, шкоду відшкодував.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, те, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачена, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз'яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у скоєнні незакінченого замаху, тобто коли особа з причин, які залежать від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, на таємне викрадення чужого майна (крадіжки), поєднаного із проникненням в інше приміщення, доведено та кваліфікує його дії за ст.ст.15 ч.3, 185 ч.3 КК України.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості злочину, а також дані про особу винного: за місцем навчання та мешкання характеризується позитивно, не судимий.

Обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_4, суд визнає щире каяття, визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину, скоєння злочину неповнолітнім.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, суд не вбачає.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що тяжких наслідків від скоєного ОСОБА_4 не настало, обставини, які пом'якшують його відповідальність, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання на підставі ст.ст.75, 104 КК України.

Суд також вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 на користь держави (отримувач банк ГУДКСУ в Луганській області УДКСУ в місті Лисичаньску р/р 3111715700051 МФО 804013 ідентифікаційний код одержувача 37800278) судові витрати за проведення експертизи в сумі 691 грн. 20 коп., а, у разі відсутності грошових коштів у неповнолітнього, стягнути зазначену суму з його батька - ОСОБА_6

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст.15 ч.3,185 ч.3 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.ст.75, 104 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням на 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов'язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави (отримувач банк ГУДКСУ в Луганській області УДКСУ в місті Лисичаньску р/р 3111715700051 МФО 804013 ідентифікаційний код одержувача 37800278) судові витрати за проведення експертизи в сумі 691 (шістсот дев'яносто одна) грн. 20 коп., а, у разі відсутності грошових коштів у неповнолітнього, стягнути зазначену суму з його батька - ОСОБА_6

Речові докази: зварювальний апарат «FORWARD 181 IGBT», електричний ручний лобзик «Phiolent PS600E», настільний електричний шліфувально-заточний станок - повернути потерпілому ОСОБА_7

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст.395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

На вирок суду протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд Луганської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: