Ухвала суду № 49624415, 01.09.2015, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/4329/15-а

Номер провадження 2-а/404/393/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі : головуючого судді - Бершадської О.В.

при секретарі Домарецькому Ю.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новенської селищної ради Кіровського району м. Кіровограда, третя особа- Опошнян ОСОБА_2 про визнання рішення протиправним, скасування його та зобовязання вчинити дії ,-

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2015 року позивач звернулась в суд із адміністративним позовом до Новенської селищної ради Кіровського району м. Кіровограда, зазначивши третьою особою ОСОБА_3, яким просить визнати протиправним та скасувати рішення Новенської селищної ради Кіровського району м. Кіровограда №1166 від 23.04.2014 року Про надання дозволу на розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності фізичній особі підприємцю ОСОБА_3Д..

В попередньому судовому засіданні позивач та її представник вимоги підтримали. Вказали, що строк звернення до суду із даним адміністративним позовом пропустили з поважних причин, оскільки лише 13 червня 2015 року, коли біля магазину Марина на земельній ділянці, яка надана , їй, ОСОБА_1 у відповідності до рішення Новенської селищної ради Кіровського району м. Кіровограда №1043 від 28 липня 2010 року прибули будівельники та почали заливати фундамент для встановлення тимчасової споруди, дізналась про існування оскаржуваного рішення №1166 від 23.04.2014 року . На час подачі позову оскаржуване рішення у них було відсутнє та відповідач відмовила у його наданні.

Відповідач- Новенська селищна рада Кіровського району м. Кіровограда, його представник в попередньому судовому засіданні позовні вимоги не визнала, письмових заперечень не подала.

В попередньому судовому засіданні представник третьої особи ОСОБА_3 клопотав позовну заяву ОСОБА_1 до Новенської селищної ради Кіровського району м. Кіровограда про визнання протиправним та скасування рішення Новенської селищної ради Кіровського району м. Кіровограда №1166 від 23.04.2014 р. , залишити без розгляду. Вказав, що в позовній заяві позивач зазначає «13.07.2015 р. біля магазину "Марина» ... прибули будівельники та почали заливати фундамент, пояснюючи це тим, що на даній земельній ділянці буде встановлюватися тимчасова споруда, дозвіл на розміщення якої надано рішенням №1166 від 23.04.2014 р. ФОП ОСОБА_3 Даного рішення у мене не має, в Новенській селищній раді мені відмовились його надати». В матеріалах справи належні та допустимі докази, що підтверджують зазначені обставини відсутні. Отже, обставина справи про те, що позивач про оскаржуване рішення дізналася 13.07.2015 р. є недоведеною. Позивач з позовом про оскарження рішення Новенської селищної ради Кіровського району м. Кіровограда №1166 від 23.04.2014 р. звернулася до суду 19.06.2015 р. Отже, позовну заяву про оскарження рішення Новенської селищної ради Кіровського району м. Кіровограда №1166 від 23.04.2014 р. подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду.

Суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними ( ч.1 ст. 155 КАС України ).

Статтею 99 КАС України передбачено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У відповідності до ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи. Відповідно до ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

При цьому, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, яка звертається до суду, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення до суду та підтверджені належними доказами.

Як вбачається з матеріалів справи позивачу стало відомо про існування оскаржуваного рішення лише 13 червня 2015 року, а тому відповідно не було можливості раніше дізнатися про його існування. Таким чином, причини пропуску строку на звернення до суду, на які послалась сторона позивача є поважними, а відтак клопотання представника третьої особи ОСОБА_4 про залишення позову без розгляду задоволенню не підлягає, а пропущений строк на звернення до суду за захистом порушених прав має бути поновлений.

Тому, керуючись ст.ст. 49,51, 111, 99- 102, 155 КАС України, суд ,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника третьої особи ОСОБА_4 про залишення позову ОСОБА_1 до Новенської селищної ради Кіровського району м. Кіровограда, третя особа- Опошнян ОСОБА_2 про визнання рішення протиправним, скасування його та зобовязання вчинити дії без розгляду - відмовити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення в суд з адміністративним позовом до Новенської селищної ради Кіровського району м. Кіровограда, третя особа- Опошнян ОСОБА_2 про визнання рішення протиправним, скасування його та зобовязання вчинити дії .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_5