Справа № 390/1607/15-ц
Провадження №2/390/622/15
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
"02" вересня 2015 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого - судді Гершкул І.М.,
при секретарі Муравському О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кіровограді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
ПАТ "Дельта Банк" звернулись до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 17 438 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що сторонами укладено договір, згідно якого ПАТ "Дельта Банк" відкрили ОСОБА_1 картковий рахунок у національній валюті, випустили та надали платіжну картку, здійснювали її обслуговування, а ОСОБА_1 зобов'язалась сплачувати заборгованість у визначеному договором порядку. Через неналежне виконання ОСОБА_1 умов договору виникла заборгованість, яку ПАТ "Дельта Банк" просять стягнути.
Позивач у судове засідання свого представника не направили, проте у позовній заяві зазначили, що підтримують позовні вимоги та просять справу розглянути без їхнього представника, а також не заперечували проти заочного рішення.
Відповідач у судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не повідомила, проте про час і місце судового розгляду повідомлена в установленому законом порядку.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Дослідивши письмові матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.
Відповідно до вимог ст.ст.525, 526, 527, 530, 625 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається; зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України; боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок; якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк; боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Статтею 1049 частиною 1 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти, що передбачено ст.1054 ч.1 ЦК України.
Судом встановлено, що 22.09.2010 року між ПАТ "Дельта Банк" та ОСОБА_1 укладено договір №004-10512-220910 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, згідно умов якого ПАТ "Дельта Банк" відкрили ОСОБА_1 картковий рахунок у національній валюті України - гривні, випустили та надали платіжну картку, а також здійснювали її обслуговування. Крім того, ПАТ "Дельта Банк" надали ОСОБА_1 кредит, шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії, та на день укладення кредитного договору ліміт кредитної лінії встановлено у розмірі 2300 грн. ОСОБА_1 зобов'язалася здійснювати погашення заборгованості в установленому договором порядку (а.с.3-5, 8-12).
Зобов'язання ОСОБА_1 не виконано належним чином, зокрема погашення заборгованості здійснювалось не вчасно та не повністю, останній платіж здійснено 19.12.2014 року в сумі 990 грн., а тому станом на 26.06.2015 року утворилася заборгованість на загальну суму 17 438 грн., яка складається із тіла кредиту - 10005,82 грн., прострочене тіло кредиту - 3694,18 грн., заборгованості за відсотками - 3738 грн., що підтверджується наданим ПАТ "Дельта Банк" розрахунком (а.с.6).
Таким чином, зваживши у сукупності докази у справі, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не виконала взятих на себе зобов'язань за договором, а тому з останньої на користь ПАТ "Дельта Банк" підлягає стягненню виникла заборгованість.
Вирішуючи питання щодо судових витрат суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 1218 грн., що відповідає вимогам ст.88 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.525-527, 530, 625, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226, 228 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Позов Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (р/р 26259903872788, МФО 380236, код 34047020) заборгованість за договором №004-10512-220910 від 22.09.2010 року в сумі 17 438 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 1218 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області І.М. Гершкул
Судове рішення № 49624366, Кропивницький районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Кіровоградський районний суд Кіровоградської області) було прийнято 02.09.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 390/1607/15-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: