Ухвала суду № 49624287, 01.09.2015, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/4329/15-а

Номер провадження 2-а/404/393/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі : головуючого судді - Бершадської О.В.

при секретарі Домарецькому Ю.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новенської селищної ради Кіровського району м. Кіровограда, третя особа- Опошнян ОСОБА_2 про визнання рішення протиправним, скасування його та зобовязання вчинити дії ,-

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2015 року позивач звернулась в суд із адміністративним позовом до Новенської селищної ради Кіровського району м. Кіровограда, зазначивши третьою особою ОСОБА_3, яким просить визнати протиправним та скасувати рішення Новенської селищної ради Кіровського району м. Кіровограда №1166 від 23.04.2014 року Про надання дозволу на розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності фізичній особі підприємцю ОСОБА_3Д.

В попередньому судовому засіданні позивач та її представник вимоги підтримали.

Відповідач- Новенська селищна рада Кіровського району м. Кіровограда, його представник в попередньому судовому засіданні позовні вимоги не визнала, письмових заперечень не подала.

В попередньому судовому засіданні представник третьої особи ОСОБА_3 клопотав про закриття провадження у справі. Вважає, що позивач звернувся до суду за захистом цивільного інтересу на земельну ділянку з вимогою про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування щодо спірної земельної ділянки. Предметом спору у справі, що розглядається, є захист права користування спірною земельною ділянкою, порушене третьою особою, яка також, претендує на користування цією ділянкою. Зазначений спір не пов'язаний із захистом прав, свобод чи інтересів позивача у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, що виключає розгляд справи у порядку адміністративного судочинства. Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 157 КАС, суд закриває провадження у справі, якщо її не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Крім того, Верховний Суд України у постанові від 11 листопада 2014 року (справа 493а 14) виклав правову позицію згідно якої, у разі прийняття субєктом владних повноважень рішень про передачу земельних ділянок у власність чи оренду (тобто ненормативного акта, який вичерпує свою дію після його реалізації), подальше оспорювання правомірності набуття фізичною чи юридичною особою спірної земельної ділянки має вирішуватися у порядку цивільної (господарської) юрисдикції, оскільки виникає спір про право цивільне. Тобто, не може бути розглянуто за правилами КАС позов, предметом якого є захист права на спірну земельну ділянку, порушене третьою особою, яка також претендує на користування цією ділянкою та перевірка правильності формування волі однієї зі сторін стосовно розпорядження землею.

Сторона позивача та представник відповідача щодо заявленого представником третьої особи клопотання заперечили.

У відповідності до ч.1 ст.157 КАС України, суд закриває провадження у справі: 1) якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства; 2) якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом; 3) якщо сторони досягли примирення; 4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами; 5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, або ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.

Згідно ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 3 КАС України, справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Термін «суб'єкт владних повноважень»відповідно до пункту 7 частини першої статті 3 Кодексу означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень. Тобто, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка правильності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб) відповідно до прийнятих або вчинених при здійсненні ними владних управлінських функцій. Пунктом 12 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів від 20.05.2013 року №8 розяснено, що відповідно до положень статей 13, 14 Конституції України, статей 177, 181, 324, глави 30 Цивільного кодексу України від 16 січня 2003 року N 435-IV, статті 148 Господарського кодексу України від 16 січня 2003 року N 436-IV власниками землі є держава, ОСОБА_4 Крим та територіальні громади. Конституційний Суд України в Рішенні від 1 квітня 2010 року N 10-рп/2010 у справі за конституційним поданням Вищого адміністративного суду України щодо офіційного тлумачення положень частини першої статті 143 Конституції України, пунктів "а", "б", "в", "г" статті 12 Земельного кодексу України, пункту 1 частини першої статті 17 КАС України вирішив, що органи місцевого самоврядування у земельних відносинах з громадянами та юридичними особами, в тому числі щодо вирішення питань розпорядження, передачі у власність, у користування земельних ділянок, а також їх вилучення, виступають виключно як суб'єкти владних повноважень. Земельні спори фізичних чи юридичних осіб з органом місцевого самоврядування як суб'єктом владних повноважень, пов'язані з оскарженням його рішень, дій чи бездіяльності, належать до публічно-правових спорів, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів.

У відповідності до п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ від 16 квітня 2004 року, за загальним правилом розмежування компетенції судів з розгляду земельних та пов'язаних із земельними відносинами майнових спорів відбувається залежно від суб'єктного складу їх учасників. Ті земельні та пов'язані із земельними відносинами майнові спори, сторонами в яких є юридичні особи, а також громадяни, що здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статус суб'єкта підприємницької діяльності, розглядаються господарськими судами, а всі інші - в порядку цивільного судочинства, крім спорів, зокрема, щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень при реалізації ними управлінських функцій у сфері земельних правовідносин, вирішення яких згідно з пунктами 1, 3 частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства віднесено до компетенції адміністративних судів.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відсутні правові підстави для закриття провадження у справі з мотивів, якими обгрунтовувалось клопотання представника третьої особи ОСОБА_3

Тому, керуючись ст.ст. 49, 51, 111, 157 КАС України, суд ,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника третьої особи ОСОБА_5 про закриття провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новенської селищної ради Кіровського району м. Кіровограда, третя особа- Опошнян ОСОБА_2 про визнання рішення протиправним, скасування його та зобовязання вчинити дії - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_6