Постанова № 49622667, 25.05.2015, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №359/4288/15-п

Провадження №3/359/1364/2015

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2015 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від відділу ДАІ з обслуговування м. Бориспіль та Бориспільського району підпорядковане УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована за адресою: зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 18.04.2015 року о 00 год. 35 хв. в м. Києві, водій ОСОБА_1 керувала автомобілем «Тойота Хайлендер», д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук). Від проходження медичного освідування на стан алкогольного спяніння, у встановленому законом порядку, відмовилася, в присутності двох свідків.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася. Через канцелярію суду надала письмову заяву, в якій свою вину визнала повністю, щиро розкаялася в скоєному та просила розглянути справу без її участі.

Ознайомившись з матеріалами про адміністративне правопорушення, встановлено, що вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом від 18.04.2015 року серії АП1№ 195642 та поясненнями свідків.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, водій ОСОБА_1 керувала автомобілем з ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного освідування на стан алкогольного спяніння, у встановленому законом порядку, відмовилася, в присутності двох свідків, чим порушила вимоги 2.5 ПДР, що свідчить про скоєння нею адміністративного правопорушення.

За місцем проживання ОСОБА_1 за період з 18.04.2014 року по 18.04.2015 року до адміністративної відповідальності по ст. 130 ч. 1, 2 КУпАП не притягалася.

При обранні виду та розміру стягнення судом враховано, визнання вини, щире каяття, що протягом останнього року правопорушник до адміністративної відповідальності не притягалася, тяжких наслідків не настало, у зв'язку з чим доцільно застосувати до неї стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_1 на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», 23,33, ст. 130 ч.1 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп., який слід стягнути на користь держави України (одержувач: Київській область/м. Київ/21081300; ЄДРПОУ: 37955989; МФО: 821018; КБК: 21081300; р/р 31116149700001).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь державного бюджету України (р/р №31216206700004, МФО: 821018, код за ЄДРПОУ 38007070, банк:ГУДКСУ у Київській області, отримувач коштів Бориспільське УДКСУ (м. Бориспіль): 22030001) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постановиі може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ____.

Суддя : С.М. Вознюк