Постанова № 49622658, 18.05.2015, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №359/4272/15-п

Провадження №3/359/1348/2015

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2015 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.160 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

в с т а н о в и в :

10.05.2015 року близько о 15 год. 00 хв. в м. Бориспіль по вул. Київський Шлях поблизу будинку №76 громадянин ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук у невстановлених місцях промисловими товарами, а саме касетами до станків для гоління.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причина неявки суду не відома, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи. До початку розгляду справи через канцелярію суду, надав заяву, в якій просить розгляд справи проводити у його відсутність, свою вину визнав в повному обсязі, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Ознайомившись з адміністративним матеріалом, суд приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №0099945 від 10.05.2015 року, з яким він ознайомлений та який ним власноручно підписаний, є встановленою та знайшла своє підтвердження.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується і рапортами дільничних інспекторів, поясненнями правопорушника, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення та актом вилучених речей.

У звязку з цим суд приходить до висновку про здійснення ОСОБА_1 торгівлі з рук у невстановлених місцях промисловими товарами, що свідчить про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.2 КУпАП.

При обранні виду та розміру стягнення судом враховано, що протягом року правопорушник не притягався до адміністративної відповідальності, враховуючи ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, обставини які помякшують відповідальність, матеріали справи, та те, що тяжких наслідків не настало, у зв'язку з чим доцільно застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_1 на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 23, 33, 160 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєні правопорушення передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, становить 102 (сто два) грн. 00 коп., який слід стягнути на користь держави України (одержувач: Держбюджет м. Бориспіль; Код ЗКПО: 23570059; Банк одержувача: УДК у Київській області м. Київ; МФО: 821018; КБК 21081100; р/р №31112106700004) з конфіскацією предметів торгівлі касети до станків для гоління, вилучених згідно акта від 10 травня 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь державного бюджету України (р/р №31216206700004, МФО: 821018, код за ЄДРПОУ 38007070, банк: ГУДКСУ у Київській області, отримувач коштів Бориспільське УДКСУ (м. Бориспіль): 22030001) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постановиі може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ____.

Суддя : С.М. Вознюк