Постанова № 49622639, 13.05.2015, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа№359/4104/15-п

Провадження №3/359/1271/2015

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2015 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування м. Бориспіль та Бориспільського району підпорядковане УДАІ ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: м. Київ, дарницький район, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, працює на посаді водія в ТОВ «Ейр Експрес», -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 15.04.2015 року близько 13 год. 50 хв. на а/д ПСО м. Києва, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, виїжджаючи з прилеглої території на головну дорогу пересік суцільну лінію дорожньої розмітки та не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_3, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого здійснив зіткнення з останнім. Потерпілих в ДТП не має. Автомобілі отримали механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному, просив врахувати, що працює водієм на підприємстві, має тривалий водійський стаж, ДТП трапилось в умовах обмеженої видимості (в дощ), має на утриманні трьох дітей, та просив не позбавляти водійських прав.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення від 15.04.2015 року серії АП1 № 092494, з яким правопорушник ознайомлений, поясненнями при складенні протоколу, схемою ДТП, що приєднана до протоколу про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 15.04.2015 року АП1 №092494, ОСОБА_1 виїжджаючи з прилеглої території на головну дорогу пересік суцільну лінію дорожньої розмітки та не надав перевагу в русі іншому автомобілю, що призвело до ДТП, чим порушив вимоги п. 8.1 ПДР, що свідчить про скоєння ним адміністративного правопорушення.

У звязку з цим суд приходить до висновку про порушення ОСОБА_1 зазначених вище вимог ПДР, що свідчить про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного, особу правопорушника, визнання вини, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, матеріали справи, та те, що тяжких наслідків не настало, ураховуючи надані ОСОБА_1 докази необхідності залишення у нього водійських прав, суд дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. 00 коп.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_1, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 23, 33, 124 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп., що слід стягнути на користь Держави України (одержувач: Київській область/м.Київ/21081300; ЄДРПОУ: 37955989; МФО: 821018; КБК: 21081300; р/р 31116149700001).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь державного бюджету України (р/р №31216206700004, МФО: 821018, код за ЄДРПОУ 38007070, банк: ГУДКСУ у Київській області, отримувач коштів Бориспільське УДКСУ (м. Бориспіль): 22030001) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ____.

Суддя: С.М.Вознюк