Справа № 344/10619/15-п
Провадження № 3/344/2791/15
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Руденко Д.М. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Управління служби безпеки України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого старшим оперуповноваженим сектору боротьби з кіберзлочинністю УМВС України в Івано-Франківській області, за ч.1 ст.212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В С Т А Н О В И В:
Старший оперуповноважений сектору боротьби з кіберзлочинністю УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_1, маючи допуск та доступ до державної таємниці за формою 2 та доступ до інформації з грифом секретності «Цілком таємно» і «Таємно», не вжив заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та не забезпечив контроль за охороною державної таємниці, порушив вимоги режиму секретності, внаслідок чого виникла реальна загроза витоку секретної інформації. Зокрема, ОСОБА_1 розробив та в подальшому зберігав на жорсткому магнітному носію інформації персональної ЕОМ секретний документ «Довідка меморандум по ОРС №114095 категорії «Захист», забарвлення «несанкціоноване втручання в роботу електронно-обчислювальної техніки (компютерів)», в якому розкриваються відомості, що дають змогу ідентифікувати конкретний обєкт, стосовно якого здійснюється оперативно-розшуковий захід, розголошення яких створює загрозу національним інтересам і безпеці, щодо обєктів оперативно-розшукового заходу, що здійснюється для пошуку і фіксації фактичних даних про вчинення особливо тяжких та тяжких злочинів. Вказані відомості становлять державну таємницю у сфері державної безпеки і охорони правопорядку та мають гриф секретності «Таємно». Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.212-2 КУпАП.
ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Подав заяву, в якій вказав, що згідний з складеним протоколом про адміністративне правопорушення, просив розглядати справу у його відсутності. За таких обставин, керуючись ст.268 КУпАП суд вважає, що справу можна розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними з протоколу про адміністративне правопорушення №368 від 23.07.2015 року, іншими матеріалами адміністративної справи.
За таких обставин, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 212-2 КУпАП повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.
Таким чином, при накладенні стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст.7, 33, 221, 268, 283-285 КУпАП, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, в спеціальний фонд Державного бюджету України з зарахуванням на рахунок 31214206700002, отримувач коштів УДКСУ у м. Івано-Франківську Івано-Франківської обл., код за ЄДРПОУ 37952250, банк отримувача ГУДКС України в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693 - 36 грн. 54 коп. судового збору.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.
Суддя Д.М. Руденко
Судове рішення № 49621873, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області було прийнято 04.08.2015. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 344/10619/15-п. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: