Справа № 278/748/14-ц Головуючий у 1-й інст. Баренко С. Г. Категорія 19 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А
04 вересня 2015 р. м. Житомир
Суддя апеляційного суду Житомирської області Павицька Т.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 04 серпня 2015 року,-
по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», публічного акціонерного товариства «Сведбанк», ОСОБА_3 про визнання договорів поруки припиненими,-
в с т а н о в и в:
04 серпня 2015 року рішенням Житомирського районного суду Житомирської області позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 задоволено.
Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Як вбачається з матеріалів справи представник ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» не був присутній під час проголошення оскаржуваного рішення. Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію даного рішення представник ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» отримав 14 серпня 2015 року (а.с.72).
Не погоджуючись із вказаним рішенням, 28 серпня 2015 року ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» з порушенням строку на апеляційне оскарження подало апеляційну скаргу.
Питання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропуску особою, яка подала апеляційну скаргу не порушується.
Згідно із п.3. ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» може звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строку, із зазначенням причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.
Крім того, при поданні апеляційної скарги апелянт не сплатив судовий збір.
Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
На підставі п.п.2 п.1 ч.2 ст.4 - за подання до суду заяви немайнового характеру ставка судового збору складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (із змінами, внесеними згідно Закону №590-VII від 19.09.2013р.). Розмір мінімальної заробітної плати з 01.01.2014 року становить 1218грн.00коп.
Відповідно до підпункту 8 п.1,2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір сплачується в розмірі 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50% ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
Як вбачається із матеріалів справи, ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» оскаржуються дві вимоги немайнового характеру.
Таким чином, ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» при поданні до апеляційного суду Житомирської області заяви про поновлення строку, із зазначенням причини його пропуску, повинна також сплатити судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп. (243 грн. 60 коп. х 2 (дві вимоги немайного характеру) х 50 % = 243 грн. 60 коп.).
Згідно до вищезазначеного Закону та листа Головного управління Державного казначейства України у Житомирській області при оплаті судового збору необхідно застосовувати наступні реквізити:
-одержувач: Управління Державної казначейської служби України у м. Житомирі
-ЄДРПОУ: 38035726
-Банк одержувача: ГУДКСУ у Житомирській області
-МФО: 811039
-Рахунок: 31217206780002
-Код платежу:22030001
-Код ЄДРПО апеляційного суду Житомирської області: 02891440
-п. 1.8. вище згаданого закону.
Сплата судового збору згідно закону здійснюється через банківські установи чи поштові відділення зв'язку за рахунок платника. У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова «судовий збір», код ЄДРПО суду до якого він звертається, пункт таблиці ставок судового збору за яким визначено розмір судового збору.
Згідно з ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України про залишення без руху.
За вказаних обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК України суддя ,-
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 04 серпня 2015 року залишити без руху, надавши строк тридцять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків.
Заяву про поновлення строку (з відповідними доказами) та оригінал квитанції (платіжного доручення) про сплату судового збору необхідно подати або надіслати на адресу апеляційного суду Житомирської області до вищевказаної дати.
Роз'яснити, що у разі невиконання даної ухвали у встановлений строк, або якщо вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддею-доповідачем буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Суддя
Судове рішення № 49621678, Апеляційний суд Житомирської області було прийнято 04.09.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 278/748/14-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: