Ухвала суду № 49619615, 02.09.2015, Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 0438/3191/2012

Провадження № 2-п/192/3/15

У Х В А Л А

"02" вересня 2015 р.суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Омелюх В.М., розглянувши клопотання представника позивача -публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК про розгляд в режимі відеоконференції заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,

В С Т А Н О В И В:

В проваджені Солонянського районного суду Дніпропетровської області знаходиться заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, яка призначена до розгляду в судове засідання на 07 вересня 2015 року об 11 годині 00 хвилин.

До Солонянського районного суду Дніпропетровської області 10 серпня 2015 року представником позивача - публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК - ОСОБА_8 подано письмове клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції, оскільки представник позивача, який зацікавлений, щоб судове засідання відбулося, але не може бути присутнім в судовому засіданні в Солонянському районному суді, тому прохає забезпечити можливість його присутності в судовому засіданні шляхом проведення відеоконференції, визначивши відповідальним за проведення судового засідання в режимі відеоконференції Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська як найближчий суд, до якого може прибути представник позивача.

Згідно ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, при цьому таке клопотання може бути подано до суду не пізніше як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь, питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.

Оскільки в Солонянському районному суді Дніпропетровської області обладнано лише один зал в якому можливе здійснення розгляду справ в режимі відео конференції та який також обладнано для розгляду кримінальних справ в тому числі щодо осіб, які перебувають під вартою, а також клопотань засуджених в порядку розгляду питань по виконанню вироків, приходжу приходжу до висновку, що в задоволені даного клопотання представника позивача, яким є юридична особа про розгляд зазначеної заяви в режимі відеоконференції необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.158, 158-1 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання представника позивача - публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК про розгляд в режимі відеоконференції заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: