Ухвала суду № 49619490, 21.08.2015, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/4618/15-к

1-кс/206/439/15

У Х В А Л А

21 серпня 2015 року слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., розглянувши клопотання прокурора прокуратури Самарського району м. Дніпропетровська ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до документів,-

В С Т А Н О В И В:

21 серпня 2015 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із даним клопотання звернувся прокурор прокуратури Самарського району м. Дніпропетровська ОСОБА_1. про надання тимчасового доступу до документів, які становлять банківську таємницю в рамках кримінального провадження № 12015040700001296 які можуть бути використані як доказ доведення обставин правопорушення, які є неможливим довести іншим способом.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 17.08.2015 року о 17:43 годині до чергової частини Самарського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, надійшов рапорт від СДІМ Самарського РВ ДМУ, щодо подання Самарського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції за фактом неправомірних дій ТОВ "Світязь", кваліфіковано за ч. 1 ст. 382КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що на виконанні у Самарському відділі державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції перебуває виконавче провадження (ЄДРВП 48084476) по виконанню: наказ № 904/2687/15 виданого 15.06.2015 року Господарським судом Дніпропетровської області, зокрема зобов'язано ТОВ "Світязь", код ЄДРПОУ 13459591 повернути за актом приймання-передачі земельну ділянку загальною площею 9,2620 га (кадастровий номер 1210100000:09:524:011), яка розташована з по вулиці Курсантська, 7 в м. Дніпропетровську та належить Дніпропетровській міській раді. Було відкрито виконавче провадження та направлено постанову сторонам також і ОСОБА_2, який є одноосібним керівником і засновником ТОВ "Світязь". На виклики державного виконавці ні представник ТОВ "Світязь" ні ОСОБА_2 не з'явилися. Також державним виконавцем було здійснено ряд дій направленні на виконання рішення суду. Зокрема з'ясовано рахунки боржника у фінансових установах ПАТ КБ "ПриватБанк", ПАТ "ОСОБА_3 Дніпро". На які державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника. Державним виконавцем було винесено також постанову про накладення штрафу на ТОВ "Світязь" у зв'язку з невиконанням законної вимоги про повернення земельної ділянки у розмірі 1020грн.

Документи, що містять інформацію щодо функціонування вказаних рахунків, в тому числі платіжні документи, що відображають рух грошових коштів за період з відкриття рахунку до моменту пред'явлення ухвали, з відображенням наступних відомостей: дата надходження (перерахування), код МФО, номер рахунку, номер платіжного документа, найменування підприємства, код ОКПО, сума, призначення платежу по рахунку на паперовому та магнітному носіях; документи, що стали підставою для видачі готівкових грошових коштів з рахунку (чеків, квитанцій, видаткових ордерів, договорів та ін.); роздруківка бази даних операційного дня, за весь період обслуговування в банку розрахункових рахунків № 26002050009803, №26066121726051 мають доказове значення та необхідні як докази у даному кримінальному провадженні та підлягають вилученню.

Вказані документи знаходяться у володінні ПАТ КБ "ПриватБанк".

Прокурор у клопотанні ставить питання про надання тимчасового доступу до речей і документів з можливістю вилучення речей і документів які становлять банківську таємницю, оскільки такі відомості стосуються інформації про господарську діяльність юридичної особи ТОВ "Світязь", яка стала відома банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним в період з моменту відкриття рахунку до моменту пред'явлення ухвали.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволені клопотання про надання тимчасового доступу до документів з огляду на наступне.

Слідчий суддя встановив, що 18.08.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про те, що 17.08.2015 року до чергової частини Самарського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, надійшов рапорт від СДІМ Самарського РВ ДМУ, щодо подання Самарського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції за фактом неправомірних дій ТОВ "Світязь".

За даним фактом 18.08.2015 року в ЄРДР було зареєстровано кримінальне провадження під № 12015040700001296 та розпочато досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

В порядку ч. 2 ст. 163 Кримінального процесуального кодексу України, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення інформації, до якої слідчий просить суд дати тимчасовий доступ, розгляд зазначеного клопотання призначено без виклику особи, у володінні якої знаходяться зазначені речі.

У відповідності до ст. 159 Кримінального процесуального кодексу України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За змістом ст. 162 Кримінального процесуального кодексу України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; відомості, які можуть становити лікарську таємницю; відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; відомості, які можуть становити банківську таємницю; особисте листування особи та інші записи особистого характеру; інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про звязок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; державна таємниця.

Положенням ст. 163 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Однак прокурором не дотримано вимог ст. 163 КПК України, зокрема не вказано доцільність отримання доступу до цих документів та яке значення для встановлення важливих обставин (доказової бази) у кримінальному провадженні вони мають, з врахуванням того, що розрахункові рахунки ТОВ "Світязь" арештовані державним виконавцем.

Таким чином, прокурором не доведено наявності достатніх підстав для надання тимчасового доступу до документів, що є безумовною підставою для відмови в задоволенні клопотання прокурора про надання тимчасового доступу до речей і документів з можливістю вилучення речей і документів які становлять банківську таємницю, з метою розкриття даного кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259-166, 369, 370, 371, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання прокурора прокуратури Самарського району м. Дніпропетровська ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до документів в рамках кримінального провадження № 12015040700001296, що становлять банківську таємницю та перебувають у володінні ПАТ КБ "ПриватБанк" - відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною і відповідно до ст. 309 Кримінального процесуального кодексу України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.О. Сухоруков