Ухвала суду № 49619397, 21.08.2015, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа 206/4516/15-ц

Провадження 2-с/206/26/15

У Х В А Л А

"21" серпня 2015 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючий суддя Сухоруков А.О.,

при секретарі Гуртовий В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Самарським районним судом м. Дніпропетровська 22 липня 2015 року за заявою про видачу судового Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» про стягнення заборгованості за теплову енергію із ОСОБА_1, ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

Судовим наказом Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 22 липня 2015 року стягнуто солідарно із ОСОБА_1 та ОСОБА_3, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго», юридична адреса: вул. Гаванська, 1 в м. Дніпропетровську, індекс 49112, заборгованість за теплову енергію у розмірі 756грн. 91коп, а також судовий збір у сумі 121грн. 80коп. на рахунок №26033302583823, філію Дніпропетровське ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 305482, код ЄДРПОУ 38024604.

18 серпня 2015 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

У своїй заяві посилається на те, що 15.08.2015 року ним було отримано судовий наказ виданий 22 липня 2015 року про стягнення з нього та сина заборгованості по тепловій енергії та судові витрати зі сплати судового збору. Вважає, що розмір заборгованості є необґрунтованим. Також просять стягнути заборгованість строк позовної давності для якої сплив.

На підставі викладеного просить суд скасувати судовий наказ від 22 липня 2015 року.

В судове засідання учасники судового процесу на слухання по справі не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, що не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно ст. 1051 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право:

1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення;

2) скасувати судовий наказ та розяснити, що зявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову;

3) змінити судовий наказ.

Розглянувши доводи ОСОБА_1, суд доходить висновку про те, що заява підлягає задоволенню, судовий наказ слід скасувати.

Керуючись ст. 1051, 197, 208, 209, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Самарським районним судом м. Дніпропетровська 22 липня 2015 року за заявою про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго»про стягнення заборгованості за теплову енергію із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 у справі № 206/3919/15-ц, провадження № 2-н/206/206/15.

Розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала окремо від рішення суду згідно ст. 293 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Сухоруков