Ухвала суду № 49618877, 31.08.2015, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/4590/15-ц

Провадження № 2/0182/2725/2015

У Х В А Л А

Іменем України

31.08.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 03.07.2015 року звернулась до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою судді від 07.07.2015 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки заява була подана з порушенням п.п.3,5,6 ч.2, ч.4 ст.119 ЦПК України, а саме: не викладено обставин після кого позивач просить визнати право власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом. У звязку з чим, позивачу слід викласти обставини та уточнити вимоги позову щодо того, після кого просить визнати право власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом; з копій Сертифікату № 67/15, копій довідок квартального вих. № 105 та № 106, копій Техпаспорту на житловий будинок індивідуального житлового фонду № 46 по вулиці Котельникова в м. Нікополь Дніпропетровської області не вбачається текст. Тому, позивачу слід надати зазначені документи належної якості, з яких можливо прочитати весь текст; не викладено обставин та не зазначено доказів на підтвердження звернення позивача до нотаріуса та отримання відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину. Недоліки слід було усунути з урахуванням вимог ч.1 ст.120 ЦПК України.

Позивача було повідомлено за адресою, вказаною в позовній заяві: 53200, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Першотравнева, буд. 26 про необхідність усунути недоліки зазначені в ухвалі у пятиденний строк з дня її отримання.

До суду повернулася ухвала судді від 07.07.2015 року, як не вручена за закінченням терміну зберігання із зазначенням, що адреса не повна.

Згідно з ч.1 ст.77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. Таких відомостей від позивача до суду не надходило. Ухвала була направлена на адресу, вказану позивачем, а тому вважається доставленою.

Позивач в передбачений законом строк вказані недоліки не усунув, тому у відповідності до ч.2 ст.121 ЦПК України позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України „Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст.121 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України „Про судовий збір від 08.07.2011 року № 3674-VI, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом- вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що згідно ч.5 ст.121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м. Нікополі Дніпропетровської області повернути позивачу ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, сплачений нею судовий збір по чеку № 25062015191017 від 25.06.2015 року у ПАТ КБ «ПриватБанк» в м. Нікополь на рахунок № 31217206700029, МФО 805012, ОКПО 38033121 в розмірі 243 грн. 60 коп. (двісті сорок три грн. 60 коп.).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_4