Ухвала суду № 49618376, 21.08.2014, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

справа №176/776/13-ц

провадження №2/176/76/14

УХВАЛА

про заочний розгляд справи

21 серпня 2014 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої - судді Павловської І.А.,

при секретарі Кіняк Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Жовті Води цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2013 року публічне акціонерне товариство Комерційний Банк Надра звернулось із позовною заявою до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області про солідарне стягнення із відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на свою користь заборгованості за кредитним договорому розмірі 2805884,94 гривен.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що 29 липня 2008 року між ВАТ комерційний банк Надра (правонаступником є ПАТ КБ Надра) та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 860734/ФЛ, відповідно до умов якого, банк надав останній кредит на споживчі потреби на загальну суму 197876 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14,49% річних на суму залишку заборгованості за кредитом строком. Зазначений кредит надано на строк до 12 липня 2028 року.

Відповідно до умов погашення заборгованості позичальник зобовязується здійснювати платіж в касу кредитора щомісяця починаючи з першого місяця, наступного за датою складання кредиту у сумі не меншій 2545,07 доларів США.

Однак, зазначені зобовязання за кредитним договором позичальник належним чином не виконує, що призвело до утворення заборгованості, яка станом на 05 березня 2013 року, становить 351042,78 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ дорівнює - 2805884,94 грн. з яких: заборгованість по тілу кредиту 194 883,46 дол.США, що в еквіваленті складає 1557703,50 грн.; заборгованість по відсотках у розмірі 119458,85 дол.США, що в еквіваленті складає 954834,59 грн.; заборгованість по пені у розмірі 16912,87 дол.США, що в еквіваленті складає 135184,57 грн.; заборгованість по штрафам у розмірі 19787,60 дол.США, що в еквіваленті складає 158162,29 грн.

Позивач свого представника у судове засідання не направив. У позові представником ПАТ КБ "Надра" зазначено про розгляд справи за його відсутності, і щодо відсутності заперечень проти винесеня заочного рішення.

Відповідачі, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, у судове засідання на неодноразові виклики не зявляються, про поважність причин своєї неявки суд не повідомляють, заяву про розгляд справи за їх відсутності не подали, як і заперечень щодо позову.

Пунктом 30 Постанови №2 Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 р. передбачено, що заочний розгляд судом цивільної справи відповідно до статті 224 ЦПК допускається лише у тому разі, коли відповідач або всі відповідачі у справі, якщо їх було кілька, повідомлені належним чином про час і місце судового розгляду, не з'явилися в судове засідання при відсутності в ньому їх представників і від них не надійшло повідомлення про причини неявки чи зазначені ними причини визнані неповажними або такі особи залишили залу судового засідання до його закінчення і проти такого розгляду справи не заперечує позивач та ним не було змінено предмета або підстави позову чи розміру позовних вимог.

Тобто, однією із обовязкових умов для заочного провадження є неявка відповідача у судове засідання. Неявкою відповідача є його фактична відсутність у залі судового засідання при розгляді справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Зважуючи на викладені обставини, а також подане клопотання представника позивача, щодо відсутності заперечень проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 77, 209, 224, 225 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства "Комерційний банк Надра до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська