Ухвала суду № 49617849, 04.09.2015, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/14184/15-к

Провадження № 1кп/201/475/2015

УХВАЛА

04 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Мельниченко С.П. за участі секретаря судового засідання Верменич В.А., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 32015040000000027 відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Дніпропетровськ, проживаючої за адресою АДРЕСА_1

обвинуваченої у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор Марченко В.А.

обвинувачена ОСОБА_1

захисник ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1, обвинуваченої у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України .

Згідно обвинувального акту ОСОБА_1, обіймаючи на підставі наказу №120-КП від 01.07.2010 посаду головного бухгалтера товариства з обмеженою відповідальністю «Омега», будучи службовою особою підприємства та виконуючи покладені на неї посадовою інструкцією та чинним законодавством України обов'язки з організації ведення бухгалтерського та податкового обліку, звітності, повноти та своєчасності сплати податків, а також контролю за фінансово-господарською діяльністю підприємства, достовірно знаючи про те, що підприємство є самостійним платником податків, виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські обов'язки, будучи відповідальною за правильність нарахування й своєчасність перерахування платежів до державного бюджету, точний облік результатів фінансово-господарської діяльності підприємства, забезпечення достовірного обліку реалізації продукції, повноту обліку надходження коштів, товарно-матеріальних цінностей, відповідальною за організацію бухгалтерського обліку й забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, складання достовірної бухгалтерської звітності й сплату податків, при веденні фінансово-господарської діяльності підприємства, в період з 01.01.2012 по 31.03.2014, в порушення вимог Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-УІ, шляхом завищення податкового кредиту з податку на додану вартість та безпідставного формування валових витрат ТОВ «Омега» по взаємовідносинам з ТОВ «Сіммбуд» (код ЄДРПОУ 38545822), ТОВ «Метакомп» (код ЄДРПОУ 20212997), ТОВ «Глорія ЛТД» (код ЄДРПОУ 38298989), ухилилась від сплати податку на додану вартість на суму З 394 877 грн. та податку на прибуток на суму 2 770 817 грн., що призвело до фактичного ненадходження в бюджет держави коштів на загальну суму 6 165 694 грн., яка більш ніж в 5 000 раз перевищує установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян, чим завдала державі матеріальної шкоди в особливо великих розмірах.

В судовому засіданні захисником обвинуваченої заявлено клопотання про закриття провадження у справі на підставі пп. 9 ч. 1 ст. 284 КПК України, так як між ТОВ «Омега» та СДПІ з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів досягнуто податкового компромісу.

Вказане клопотання підтримала обвинувачена та проти його задоволення не заперечував прокурор.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання захисника з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що актом від 10.06.2015 р. про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Омега» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2012 р. по 31.12.2013 р. та з 01.03.2014 р.по 31.03.2014 р. встановлено порушення викладені вище та факт застосування податкового компромісу по цим порушенням.

Крім того, факт досягнення податкового компромісу підтверджується податковим повідомленням рішенням та платіжними дорученнями про сплату узгоджених сум.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо стосовно податкових зобов'язань особи, яка вчинила дії, передбачені статтею 212 Кримінального кодексу України, досягнутий податковий компроміс відповідно до підрозділу 9-2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що клопотання захисника підлягає задоволенню, а провадження у справі відносно ОСОБА_1 - закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 обвинуваченої у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України закрити на підставі п. 9 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Суддя: С.П. Мельниченко