Ухвала суду № 49617789, 01.07.2015, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

справа № 201/10870/15-к

провадження № 1-кс/201/6911/2015

УХВАЛА

01 липня 2015 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

У складі:

Головуючого слідчого судді Антонюк О.А.

При секретарі Мироненко Т.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Дніпропетровську клопотання у кримінальному провадженні № 32014040000000090 від 05.08.2014 року, старшого слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_1, погодженого з старшим прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2, про арешт на тимчасово вилучене майно, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором про арешт на тимчасово вилучене майно.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у провадженні СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 32014040000000090 від 05.08.2014 року про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ст. 205 ч. 1, ст. 27 ч.5 ст. 212 ч.3 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що невстановлені особи, з метою прикриття незаконної діяльності без мети ведення фінансово-господарської діяльності підприємства, здійснили державну реєстрацію підприємства ТОВ «Шератон Кепітал» (код 38917132).

Крім того встановлено, що невстановлені особи, з метою прикриття незаконної діяльності без мети ведення фінансово-господарської діяльності підприємств, здійснили державну реєстрацію на підставних осіб ряду підприємств на території Дніпропетровської, Харківської, Київської та інших областей, в тому числі ТОВ «Шератон Кепітал» (код 38917132), та в теперішній час надають зацікавленим юридичним особам-клієнтам послуги з мінімізації податкових зобов'язань та вчиняють пособництво в ухиленні від сплати податків в особливо великих розмірах.

Також, досудовим розслідуванням встановлено, що до реєстрації на підставних осіб підприємства ТОВ «Шератон Кепітал» (код 38917132) мали відношення невстановлені слідством особи, які без дійсного наміру здійснювати діяльність, пов'язану з виробництвом та продажем товарно-матеріальних цінностей, виконанням та наданням робіт та послуг використовуючи реквізити та печатки придбаних і перереєстрованих ними фірм на «підставних» осіб, у тому числі ТОВ «Шератон Кепітал» (код 38917132) та інші, здійснювали операції з незаконного переведення безготівкових грошових коштів, перерахованих з поточних рахунків різних підприємств через поточні рахунки «фіктивних» суб'єктів господарської діяльності, в готівкові кошти.

Використовуючи реквізити та банківські рахунки «фіктивних» суб'єктів господарської діяльності, в тому числі ТОВ «Шератон Кепітал» (код 38917132), члени злочинної групи, документально оформляли неіснуючі операції на отримання товарно-матеріальних цінностей, робіт і послуг після чого, дані документи використовувалися різними суб'єктами господарської діяльності для відображення в бухгалтерському та податковому обліку, з метою незаконного формування податкового кредиту та ухилення від сплати податків.

11.06.2015 року згідно Ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська було проведено обшук за адресою: вул. Комсомольська, 52, каб. №348, якого, крім документів щодо яких прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі слідчого судді, було вилучено ряд інших предметів і документів, які мають значення для розкриття кримінального правопорушення.

12.06.2015 року ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м . Дніпропетровська накладено арешт на тимчасово вилучене в ході обшуку за адресою: вул. Комсомольська, 52, каб. №348, майно, в тому числі на металевий сейф.

15.06.2015 року в присутності власника сейфу - засновника ТОВ «Електронні Маркувальні Системи» ОСОБА_3 та його захисника вміст сейфу було оглянуто та встановлено предмети та документи, що можуть мати значення для розкриття кримінального правопорушення.

У судове засідання сторони кримінального провадження не з'явилися, що відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Тобто, арешт може бути накладено на майно підозрюваного, обвинуваченого, осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. При цьому таке майно може перебувати як у згаданих осіб, так і в інших фізичних або юридичних осіб.

Відповідно до позиції Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладеної в Узагальненні судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, щодо осіб, які не є підозрюваними (яким у порядку, передбаченому ст. ст. 276 - 279 КПК, повідомлено про підозру, або яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення), обвинуваченими (особа, обвинувальний акт щодо якої передано до суду в порядку, передбаченому ст. 291 КПК) або особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, не може бути прийнято ухвалу про арешт майна.

Враховуючи наведене, навіть якщо у слідчого судді є достатні підстави вважати, що певною особою було вчинено кримінальне правопорушення, він не має повноважень накладати арешт на майно особи, яка не є підозрюваним.

Дослідивши матеріали клопотання по кримінальному провадженню № 32014040000000090, вважаю клопотання слідчого таким, що не підлягає задоволенню, оскільки у зазначеному клопотанні належним чином не наведено інформації щодо підозрюваних осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану їх діяннями, а також не доведено розумність та співрозумність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Враховуючи наведене, а також те, що згідно з реєстраційним штампом суду, вказане клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна надійшло до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 01.06.2015 року, що свідчить про те, що строки встановленні ч. 5 ст. 171 КПК України були пропущені, у зв'язку з чим, суд приходить до висновку про неможливість задоволення даного клопотання слідчого.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 168-169, 170-173 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання старшого слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_1, погодженого з старшим прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2, про арешт на тимчасово вилучене майно відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя О.А. Антонюка