Вирок № 49617506, 02.09.2015, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

В И Р О К

іменем України

Справа № 210/2814/15-к

Провадження № 1-кп/210/433/15

"02" вересня 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Скотар Р.Є.,

за участю секретаря - Таранущенко В.С.,

сторін кримінального провадження:

прокурора - Сеїн Ю.В.,,

обвинувачена - ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Тернівка Криворізького району Дніпропетровської області, українка, громадянин України, з середньою освітою, заміжня, в якої судимості відсутні, не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3; фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

обвинувачену у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 4 ст. 358 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.06.2015 в 23.30 год. ОСОБА_2, перебуваючи на зупинці громадського транспорту «Балхаська», розташованій по пр. Мира, 3 в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, знайшла паспорт громадянина України серії НОМЕР_1, який 29.08.2013 виданий Широківським РС ГУДМС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в якому на сторінці № 1 містилися фотокартка вказаної особи. Після чого ОСОБА_2 зазначений документ перенесла до місця свого проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1; де зберігала з метою підроблення та подальшого використання підробленого документу.

В подальшому, 22.06.2015 приблизно в 10.00 год. ОСОБА_2, знаходячись вдома за вищевказаною адресою, маючи намір на підроблення іншого офіційного документу, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, умисно шляхом механічних маніпуляцій видалила на сторінці № 1 паспорта громадянина України серії НОМЕР_1, виданого ОСОБА_3 29.08.2013 Широківським РС ГУДМС України в Дніпропетровській області, фотокартку ОСОБА_3 з наявним на ній рельєфним відтиском печатки та за допомогою клею замінила її на фотокартку з власним зображенням, на якій відсутні фрагменти відповідної частини відтиску рельєфної печатки, спробувавши придати йому вигляд справжнього паспорту громадянина України.

Відповідно до висновку експерта № 58/06-329 від 25.06.2015 на сторінці № 1 паспорту громадянина України серії НОМЕР_1, виданого 29.08.2013 Широківським РС ГУДМС України в Дніпропетровській області на ім'я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, мала місце заміна фотокартки.

Таким чином, 22.06.2015 ОСОБА_2 умисно, діючи з метою його використання, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, підробила інший офіційний документ, а саме паспорт громадянина України серії НОМЕР_1, виданого ОСОБА_3 29.08.2013 Широківським РС ГУДМС України в Дніпропетровській області.

Крім того, 23.06.2015 приблизно в 13.30 год. ОСОБА_2, діючи умисно, з метою використання завідомо підробленого документа, перебуваючи в магазині «КИЇВСТАР», розташованому по вул. Орджонікідзе, 11А у Дзержинському районі м. Кривого Рогу, надала ОСОБА_4, який виконував обов'язки продавця, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1, виданий ОСОБА_3 29.08.2013 Широківським РС ГУДМС України в Дніпропетровській області, в якому попередньо замінила фотокартку ОСОБА_3 на фотокартку з власним зображенням.

Однак паспорт громадянина України, наданий ОСОБА_2 за вищевказаних обставин ОСОБА_4, в останнього викликав сумніви в справжності, в зв'язку з чим він викликав співробітників міліції, які 23.06.2015 у період часу з 14.00 год. до 14.35 год. здійснили огляд паспорту громадянина України серії НОМЕР_1, виданого ОСОБА_3 29.08.2013 Широківським РС ГУДМС України в Дніпропетровській області, в якому ОСОБА_2 замінила фотокартку ОСОБА_3 на фотокартку з власним зображенням, і вилучили його.

Відповідно до висновку експерта № 58/06-329 від 25.06.2015 на сторінці № 1 паспорту громадянина України серії НОМЕР_1, виданого 29.08.2013 Широківським РС ГУДМС України в Дніпропетровській області на ім'я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, мала місце заміна фотокартки.

Таким чином, 23.06.2015 ОСОБА_2, перебуваючи за адресою: м. Кривий Ріг, Дзержинський район, вул. Орджонікідзе, буд. 11-А, діючи умисно, використала вищевказаний завідомо підроблений паспорт громадянина України.

Дії обвинуваченої ОСОБА_2 належить кваліфікувати за

ч. 1 ст. 358 КК України, за ознаками підроблення іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем; за

ч. 4 ст. 358 КК України, за ознаками використання завідомо підробленого документа.

Судом враховані наступні докази на підтвердження встановлених обставин.

Так, в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_2 вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 4 ст. 358 КК України визнав у повному обсязі та пояснила, що 05.06.2015 в 23.30 год. перебуваючи на зупинці громадського транспорту «Балхаська» знайшла паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4. Після чого, 22.06.2015 приблизно в 10.00 год., знаходячись вдома за адресою: АДРЕСА_1, шляхом механічних маніпуляцій видалила на сторінці № 1 паспорта громадянина України, виданого ОСОБА_3, видалила фотокартку ОСОБА_3 та за допомогою клея замінила її на фотокартку з власним зображенням. В подальшому, 23.06.2015 приблизно в 13.30 год., перебуваючи в магазині «КИЇВСТАР», розташованому по вул. Орджонікідзе, 11-А у Дзержинському районі м. Кривого Рогу, надала продавцю, паспорт громадянина України, виданий ОСОБА_3, в якому попередньо замінила фотокартку ОСОБА_3 на фотокартку з власним зображенням. Однак паспорт викликав у продавця сумніви в справжності, в зв'язку з чим він викликав співробітників міліції, які вилучили його. Щиро розкаюється у вчиненому злочині, просить суворо його не карати.

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнання обвинуваченої ОСОБА_2 вини у вчиненому злочині, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з'ясував в учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин та чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз'яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ч.1 ст.66 КК України обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_2, визначаються щиросердне каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, відповідно до ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_2, судом не встановлено.

Обвинувачена ОСОБА_2 по відношенню до інкримінованого йому кримінального правопорушення підпадає під дію ч. 1 ст. 19 КК України ( Т. 1 а.с. 62).

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_2, суд враховуючи ступінь тяжкості скоєного злочину, особистість обвинуваченої, яка раніше не судима (Т.1 а.с.58), на обліку в ОКЗ «Психоневрологічний диспансер» у лікаря психіатра та у лікаря нарколога не перебуває (Т. 1 а.с. 60-62).

Таким чином, суд, враховуючи вище викладені обставини у своїй сукупності вважає, що обвинуваченій ОСОБА_2повинно бути призначено покарання у виді штрафу.

Підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України судом не встановлено.

Речовий доказ - підроблений паспорт громадянина України серії АО 132992, виданий 29.08.2013 року Широківським РС ГУДМС України в Дніпропетровській області на ім'я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження, необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження (Т. 1 а.а.с. 29-30).

Суд, також вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи в розмірі 368 гривні 28 копійок (Т.1 а.а.с. 25-28).

Керуючись ст. ст. 349 ч. 3, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2, визнати винуватою у пред'явленому обвинуваченні за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України та призначити ій покарання:

за ч. 1 ст. 358 КК України, у вигляді штрафу в розмірі сорока неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок;

за ч. 4 ст. 358 КК України, у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 510 (п'ятсот десять ) гривень 00 копійок.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_2, покарання у вигляді штрафу в розмірі сорока неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_2 не обирався.

Речовий доказ - підроблений паспорт громадянина України серії АО 132992, виданий 29.08.2013 року Широківським РС ГУДМС України в Дніпропетровській області на ім'я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження, необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження (Т. 1 а.а.с. 29-30).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи в розмірі 368 гривні 28 копійок (УДКСУ у Центрально-Міському районі Дніпропетровської області /Центрально-Міський район/ 24060300; номер рахунку 31118115700026; МФО 805012; код ЄДРПОУ 38032222) (Т.1 а.а.с. 25-28).

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: Р. Є. Скотар