Ухвала суду № 49615880, 15.04.2015, Нововолинський міський суд Волинської області

справа № 165/546/15-ц

провадження №2/165/244/15

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

15 квітня 2015 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Ференс-Піжук О.Р.,

при секретарі Харук Ю.І.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду міста Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Дельта Банк про стягнення заборгованості за банківським вкладом та стягнення моральної шкоди, -

встановив:

06.03.2015 року ОСОБА_1 звернувся до Нововолинського міського суду з позовом до Публічного акціонерного товариства Дельта Банк про стягнення заборгованості за банківським вкладом.

15 квітня 2015 року представник ПАТ Дельта Банк ОСОБА_2. надіслав суду заяву про залишення вказаного позову без розгляду з підстав передбачених п. 6 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, мотивуючи тим, що правила банківського обслуговування фізичних осіб у ПАТ Дельта Банк містять третейське застереження.

Позивач заперечив дане клопотання, мотивуючи тим, що згідно договору банківського вкладу його сторони несуть відповідальність за невиконання умов договору згідно з чинним законодавством України.

Поряд з цим, представник відповідача надіслав суду клопотання у даній справі про передачу її за належною підсудністю до Печерського районного суду міста Києва.

Позивач заперечив дане клопотання відповідача, мотивуючи тим, що договір банківського вкладу укладений в Нововолинському відділенні №1 ПАТ Дельта Банк, а тому відповідно до п. 7 ст. 110 ЦПК України позови, що виникають з діяльності філії предявляються за її місцезнаходженням.

Відповідно до п. 2.4 договору банківського вкладу якщо сторони не зможуть дійти згоди зі спірних питань шляхом проведення переговорів, то такий спір підлягає передачі на розгляд суду відповідно до законодавства України.

Заслухавши думку позивача, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача є безпідставними, такими, що суперечать одне одному, не ґрунтуються на нормах цивільного процесуального законодавства, тому не підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 110, 116, 168, 207 ЦПК України,- суд

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви представника ПАТ Дельта Банк про залишення позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Дельта Банк про стягнення заборгованості за банківським вкладом та стягнення моральної шкоди без розгляду.

Відмовити у задоволенні клопотання представника ПАТ Дельта Банк про передачу справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Дельта Банк про стягнення заборгованості за банківським вкладом та стягнення моральної шкоди за підсудністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя О.Р. Ференс-Піжук