Ухвала суду № 49614125, 04.09.2015, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА

Справа № 756/17453/13-ц Головуючий у суді першої інстанції: Яценко Н.О.

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/10916/15 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.

У Х В А Л А

04 вересня 2015 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Волошина В.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_4 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 24 червня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Центральне регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», третя особа: ОСОБА_5 про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», третя особа: ОСОБА_4 про припинення правовідносин по договору поруки,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 24 червня 2015 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», третя особа: ОСОБА_5 про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору залишено без розгляду.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою суду першої інстанції позивач за зустрічним позовом ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності причини пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення зазначає про те, що причина пропуску строку на подачу апеляційної скарги є поважною.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивача про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог частини 2 статті 292 ЦПК України в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 293 ЦПК України, оскаржуються ухвали суду першої інстанції, зокрема, щодо залишення заяви без розгляду.

Згідно з частиною 2 статті 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п′яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п′яти днів з дня отримання копії ухвали.

У відповідності до вимог частини 1 статті 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Встановлено, що у судовому засіданні 24 червня 2015 року у відсутності позивач за зустрічним позовом ОСОБА_4 проголошено, в тому числі, ухвалу про залишення без розгляду зустрічного позову ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», третя особа: ОСОБА_5 про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору. Доказів направлення судом копії постановленої ухвали матеріали справи не містять. Про постановлену ухвалу позивач ОСОБА_4 дізналась лише 07 серпня 2015 року з Єдиного державного реєстру судових рішень. Інших доказів про своєчасне отримання позивачем копії ухвали від 24 червня 2015 року матеріали справи не містять. Апеляційна скарга на ухвалу суду відповідно до штампу на поштовому конверті подана позивачем 07 серпня 2015 року, тобто протягом п′яти днів з дня ознайомлення з ухвалою про залишення позову без розгляду.

Вищенаведені обставини враховуються апеляційним судом при розгляді поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, так як не ознайомлення з повним текстом судового рішення позбавляє особу, яка подає апеляційну скаргу, виконати вимоги положень пунктів 4, 5, частини 1 статті 295 ЦПК України щодо форми і змісту апеляційної скарги.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання позивача про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 73, 294 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Поновити ОСОБА_4 процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 24 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

МСП - 03680, м.Київ-680, вул. Солом'янська, 2-А

Справа № 752/16250/14-ц Головуючий у суді першої інстанції: Колдін О.О.

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/3564/15 Доповідач у суді апеляційної інстанції: ВолошинаВ.М.

06.02.2015

ОСОБА_7 АДРЕСА_2, 01133 ОСОБА_8 АДРЕСА_1, 04122

Апеляційний суд м. Києва направляє Вам копію ухвали суду від 05 лютого 2015 року для виконання.

Додаток: копія ухвали на 1-му акр.

Суддя Апеляційного суду

м. Києва В.М. Волошина

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

МСП - 03680, м.Київ-680, вул. Солом'янська, 2-А

Справа № 752/16250/14-ц Головуючий у суді першої інстанції: Колдін О.О.

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/3564/15 Доповідач у суді апеляційної інстанції: ВолошинаВ.М.

06.02.2015

ОСОБА_7 АДРЕСА_2, 01133 ОСОБА_8 АДРЕСА_1, 04122

Апеляційний суд м. Києва направляє Вам копію ухвали суду від 05 лютого 2015 року для виконання.

Додаток: копія ухвали на 1-му акр.

Суддя Апеляційного суду

м. Києва В.М. Волошина