Ухвала суду № 49614078, 03.09.2015, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

_____________

Апеляційне провадження

№ 22-ц/796/12788/2015

У Х В А Л А

3 вересня 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Рейнарт І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомобільний центр» на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 27 липня 2015 року за заявою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про заміну сторони виконавчих проваджень,

встановив:

ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 27 липня 2015 року заява задоволена.

21 серпня 2015 року. ТОВ «Автомобільний центр» подало до суду апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду, в якій просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що товариству копія ухвали суду не направлялася та не надходила, а про оскаржувану ухвалу суду апелянту стало відомо з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно журналу судового засідання від 27 липня 2015 року представник товариства не був присутній під час проголошення ухвали суду (с.с.187).

Проте, 23 липня 2015 року Оболонським районним судом м. Києва було направлено копію ухвали суду на адресу ТОВ «Автомобільний центр», яка отримана представником товариства 27 липня 2015р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (с.с.196), тому зазначені апелянтом причини пропуску процесуального строку не відповідають наявним матеріалам справи та визнаються неповажними.

Враховуючи викладені обставини, строк для подачі апеляційної скарги на вказану ухвалу суду для апелянта закінчився 3 серпня 2015 року.

. Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним залишити апеляційну скаргу ТОВ «Автомобільний центр» без руху та надати апелянту строк для зазначення інших підстав для поновлення строку.

Крім того, апеляційна скарга не оплачена судовим збором, що не відповідає вимогам Закону України «Про судовий збір», тому апелянту необхідно сплатити судовий збір, який відповідно до п.п.14 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону за подання даної апеляційної скарги становить 121 грн. 80 коп., та направити на адресу апеляційного суду оригінал документу, що

- 2 -

підтверджує оплату.

Одночасно повідомляю реквізити для оплати судового збору:

- розрахунковий рахунок № 31210206780010

- отримувач УДКС у Солом'янському районі м. Києва

- банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві

- ЄДРПОУ 38050812

- код банку отримувача 820019.

У разі оплати судового збору платіжним дорученням, необхідно надати документ, який підтверджує зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Також у порушення вимог ч. 5 ст. 295 ЦПК України апелянтом не надано копії апеляційної скарги для всіх осіб, які беруть участь у справі, тому апелянту необхідно надати до апеляційного суду копії апеляційної скарги для осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя

ухвалив:

визнати зазначені Товариством з обмеженою відповідальністю «Автомобільний центр» причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 27 липня 2015 року неповажними.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомобільний центр» на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 27 липня 2015 року залишити без руху, надавши апелянту тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та зазначення підстав для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано у зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Автомобільний центр» строк у п'ять днів з моменту отримання копії ухвали для сплати судового збору та надання копій апеляційної скарги.

У разі невиконання ухвали суду в цій частині, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя