Ухвала суду № 49614043, 31.08.2015, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі :

Головуючого - суддіЛапчевської О.Ф.СуддівКорчевного Г.В., Слободянюк С.В.при секретаріМішкіна А.В.

за участю: третьої особи ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6, який діє на підставі довіреності в і інтересах ОСОБА_7 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 18 березня 2015 року

у справі за позовом ОСОБА_7 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алкіон», треті особи Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_5 про визнання правочинів недійсними, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 18 березня 2015 року у відкритті провадження відмовлено. /а.с. 7-8/

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_6, в інтересах ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, посилаючись на її незаконність та необґрунтованість. Вважає, що судом першої інстанції не враховано, що позивач звернулась з позовом, в якому просила визнати недійсними рішення загальних зборів товариства, посилаючись на те, що таким рішенням порушені її права щодо вступу до товариства, як спадкоємиці померлого сина, який був його учасником. Зазначив, що судом першої інстанції не враховані роз'яснення, викладені в абзаці 2 п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 р. №13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» про те, що спори за участю спадкоємців учасників господарського товариства, які ще не стали його учасниками, не є підвідомчими господарським судам. З урахуванням викладеного в апеляційній скарзі просив ухвалу суду скасувати, справу направити для вирішення питання про відкриття провадження.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення третьої особи, яка з'явилась у судове засідання, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи в межах апеляційного оскарження, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала скасуванню з направленням справи для вирішення питання про відкриття провадження, на підставі наступного.

№ справи 761/7446/15-ц № апеляційного провадження:22-ц/796/9098 /2015Головуючий у суді першої інстанції: Гуменюк А.І.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.Відмовляючи у відкритті провадження у справі, суд першої інстанції керувався п. 1 ч. 2 ст.122 ЦПК України, про те, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства та п. 4 ч. 1 ст. 12 ГПК України, про те, що господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між юридичною особою та її учасниками (засновниками, акціонерами, членами), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи, пов'язаними із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності такої особи, крім трудових спорів.

Встановивши, що позивач фактично просить визнати рішення загальних зборів учасників ТОВ «Алкіон» недійсними, справа в порядку цивільного судочинства розгляду не підлягає.

Однак з таким висновком суду погодитись не можна з наступних підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження у зв'язку з непідвідомчістю спору, суд першої інстанції не врахував приписи, викладені в абзаці 2 п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 р. №13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» про те, що спори за участю спадкоємців учасників господарського товариства, які ще не стали його учасниками, не є підвідомчими господарським судам.

Як вбачається зі змісту позову, ОСОБА_7 не є учасником ТОВ «Алкіон», а є спадкоємицею померлого учасника цього товариства ОСОБА_9

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Враховуючи викладене, колегія суду вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвала суду скасуванню, а питання про відкриття провадження передачі на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6, який діє на підставі довіреності в і інтересах ОСОБА_7 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 18 березня 2015 року

- відхилити.

Ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 18 березня 2015 року -скасувати, питання про відкриття провадження передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Судді: