Ухвала суду № 49613944, 25.11.2013, Апеляційний суд міста Києва

УХВАЛА

АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ МІСТА КИЄВА

Справа № 756/5771/13-ц № апеляційного провадження: 22-ц/796/15648/2013Головуючий у суді першої інстанції: Диба О.В.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.25 листопада 2013 року cуддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Крижанівська Г.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2013 року,-

В С Т А Н О В И В:

20 листопада 2013 року до Апеляційного суду м. Києва надійшла апеляційна скарга ОСОБА_4 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду в апеляційному порядку з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

З матеріалів справи (а.с. 87, 88) вбачається, що представники ОСОБА_4 були присутні під час проголошення судового рішення, а відтак строк на його апеляційне оскарження для даної особи обчислюється з 28.10.2013 р. З даною апеляційною скаргою ОСОБА_4 звернулася 13.11.2013, тобто із пропуском строку на апеляційне оскарження вищевказаного рішення, не порушуючи при цьому питання про його поновлення.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 294 цього ж Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Також подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», оскільки до неї не додано документ, що підтверджує сплату судового збору. Посилання апелянта на квитанцію № А8-2074 від 06.11.2013, що міститься в матеріалах справи (а.с. 95), судом до уваги не приймаються, оскільки даний документ доданий в якості доказу, що підтверджує сплату судового збору за подання апеляційної скарги ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 від 05.11.2013 р. на рішення Печерського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2013 року (а.с. 96-101).

Відповідно до ст.79 ЦПК України розмір судового збору та порядок його сплати встановлюються Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. N 3674-VI.

Згідно п. 8 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збірв розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру.

Таким чином, апелянту необхідно сплатити судовий збір за реквізитами: рахунок отримувача: 31210206780010; Одержувач коштів: УДКС у Солом'янському районі м. Києва; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві; Код банку отримувача: 820019, код класифікації: 22030001 та надати суду оригінал документа про сплату судового збору.

Згідно ч. 2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга ОСОБА_4, підлягає залишенню без руху для усунення її недоліків, а саме сплати судового збору та подання заяви про поновлення пропущеного процесуального строку.

Керуючись ч. 1 ст.121, ст.297 ЦПК України, суддя , -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Роз'яснити апелянту, що недоліки апеляційної скарги необхідно усунути протягом тридцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Попередити апелянта, що у разі неусунення у визначений термін вказаних недоліків у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Крижанівська

Справа № 757/12580/13-ц № апеляційного провадження: 22-ц/796/15957/2013Головуючий у суді першої інстанції: Ільєва Т.Г.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.