Постанова № 49613130, 31.08.2015, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" серпня 2015 р. Справа№ 911/2037/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шевченка Е.О.

суддів: Зеленіна В.О.

Ткаченка Б.О.

при секретарі Грабінській Г.В.

За участю представників:

від позивача: Яковенко О.О.

від відповідача: Перевозник П.М.

від третьої особи: Малород М.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ековіте»

на ухвалу Господарського суду Київської області від 16.07.2015р.

у справі №910/2037/15 (суддя Кошик А.Ю.)

за позовом Корпоративного недержавного пенсійного фонду Національного банку України

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ековіте»

третя особа Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку

про визнання попередніх договорів недійсними

ВСТАНОВИВ:

Корпоративний недержавний пенсійний фонд Національного банку України звернувся до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ековіте», третя особа Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку про визнання недійсним попереднього договору купівлі-продажу цінних паперів №236-3/3 від 20.10.2014р., укладеного між Корпоративним недержавним пенсійним фондом Національного банку України і Товариством з обмеженою відповідальністю «Ековіте»; визнання недійсним попереднього договору купівлі-продажу цінних паперів №237-3/3 від 20.10.2014р.. укладеного між Корпоративним недержавним пенсійним фондом Національного банку України і Товариством з обмеженою відповідальністю «Ековіте».

Ухвалою Господарського суду Київської області від 12.05.2015р. було порушено провадження у справі №911/2037/15.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 16.07.2105р. ухвалено матеріали справи №911/2037/15 надіслати до Прокуратури Київської області для вирішення питання проведення слідчих дій по з'ясуванню та встановленню викладених у даній ухвалі фактів та відповідного реагування, провадження у справі №911/2037/15 зупинено до одержання результатів перевірки слідчими органами, наведених в ухвалі обставин.

Не погодившись з вищевказаною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю «Ековіте» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою та просить скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 16.07.2015р. про зупинення провадження у справі №911/2037/15 та передати справу на розгляд судУ першої інстанції.

Апелянт зазначає, що приймаючи ухвалу 16.07.2015р. про зупинення провадження у справі, суд першої інстанції неповністю з'ясував обставини, що мають значення для справи, неправильно застосував норми ст. 79 ГПК України, а також дійшов хибного висновку, який не відповідає обставинам справи. На думку скаржника, наявність досудового розслідування у кримінальному провадженні №2215000000000031, порушеному стосовно посадових осіб позивача, жодним чином не перешкоджає подальшому розгляду даної господарської справи. Скаржник також вказує на те, що в господарського суду не було жодних законних підстав чи необхідності для надсилання матеріалів прокурору або органу досудового розслідування та до Генеральної прокуратури.

Позивач - Корпоративний недержавний пенсійний фонд Національного банку України, надав до матеріалів справи письмовий відзив на апеляційну скаргу, за яким просить залишити без змін ухвалу Господарського суду Київської області від 16.07.2015р., а апеляційну скаргу ТОВ «Ековіте» без задоволення. Позивач вважає, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції відповідає нормам процесуального і матеріального законодавства. Позивач вказує про те, що доведення злочинного наміру колишнього керівництва КНПФ НБУ під час укладення попередніх договорів купівлі-продажу цінних паперів буде відігравати визначальну роль при прийнятті судового рішення про визнання їх недійсними. Рішення суду про направлення матеріалів справи до органів досудового розслідування, на думку позивача, є логічним кроком, спрямованим на встановлення істини у вказаній справі.

Третя особа не надала до матеріалів справи письмових пояснень стосовно доводів апеляційної скарги.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 04.08.2015р. колегією суддів у складі головуючий суддя Шевченко Е.О., судді Зеленін В.О., Ткаченко Б.О. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ековіте» було прийнято до провадження та призначено розгляд справи на 17.08.2015р.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 18.08.2015р. розгляд справи було відкладено відповідно до ст. 77 ГПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача та поданим ним клопотанням про відкладення розгляду справи.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, Київський апеляційний господарський суд зазначає наступне.

Зупиняючи провадження у справі №911/2037/15 місцевий суд посилався на надані сторонами докази щодо здійснення слідчим головного управління Служби безпеки України досудового розслідування у кримінальному провадженні №22015000000000031 від 30.01.2014 р. за фактом розтрати службовими особами Дирекції з управління діяльністю корпоративного недержавного пенсійного фонду Національного банку України шляхом зловживання службовим становищем грошових коштів Фонду в загальному розмірі понад 320 млн. грн. шляхом придбання неліквідних облігацій підконтрольних їм ТОВ "Ековіте", ТОВ "Мік Мега", ТОВ "Тріумф", ТОВ "Сонет", ТОВ "Електрохім" та легалізації таких коштів в тих же розмірах, тобто за ознаками передбачених ч. 5 ст. 191 та ч. 3 ст. 209 Кримінального кодексу України кримінальних злочинів.

Обґрунтовуючи ухвалу, суд зазначив, що наявність фактів зловживання службовим становищем посадовими особами позивача та фактів їх змови з посадовими особами відповідача, в разі їх підтвердження за наслідками розслідування у кримінальній справі, суттєво вплинуть на зміст та підстави заявлених у справі позовних вимог, як результат матимуть значення для правильного та всебічного розгляду спору. За відсутності в господарському процесі засобів та повноважень щодо проведення слідчих дій (допиту свідків, проведення слідчих експериментів тощо), вищенаведені обставини, які необхідні для вирішення спору, підлягають встановленню в ході слідчих дій тощо.

Апеляційний господарський суд погоджується з такими висновками суду першої інстанції.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою, зокрема, у випадку надсилання господарським судом матеріалів прокурору або органу досудового розслідування.

Так, підставою для надіслання матеріалів справи до органів прокуратури в даній справі стали встановлені під час розгляду справи обставини, які фактично свідчать про злочинні дії колишнього керівництва Корпоративного недержавного пенсійного фонду Національного банку України, про заздалегідь спланований характер негативних наслідків для позивача та умисел колишнього керівництва Корпоративного недержавного пенсійного фонду Національного банку України на їх настання, оскільки саме ним приймалося рішення про укладення попередніх договорів, що оскаржуються.

Згідно долученої до матеріалів справи довідки Головного слідчого управління СБУ №6/6714 від 25.05.2015 р. станом на теперішній час проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №22015000000000031, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.01.2014р. за ч. 5 ст. 191 й ч. 2 ст. 209 КК України, відкрите за фактом розтрати колишніми службовими особами Корпоративного недержавного пенсійного фонду Національного банку України шляхом зловживання своїм службовим становищем грошових коштів в загальному розмірі понад 320 млн. грн. в зв'язку зі здійсненням незаконних операцій з цінними паперами Товариства з обмеженою відповідальністю "Ековіте».

Апеляційний господарський суд вважає, що доведення злочинного наміру колишнього керівництва Корпоративного недержавного пенсійного фонду Національного банку України під час укладення попередніх договорів купівлі-продажу цінних паперів, що оскаржуються у даній справі, буде відігравати визначальну роль при прийнятті судового рішення про визнання їх недійсними, тому рішення суду про направлення матеріалів справи до органів досудового розслідування є правомірним, спрямованим на встановлення істини у справі.

Доводи апелянта щодо того, що оскаржена ухвала є незаконною, оскільки її прийнято за власною ініціативою суду першої інстанції не заслуговують на увагу, адже на підставі п. 2 ч. 2 ст. 79 ГПК України господарський суд у випадку надсилання матеріалів прокурору або органу досудового розслідування має право зупинити провадження у справі, в тому числі за своєю ініціативою.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що ухвала Господарського суду Київської області 16.07.2105р. у даній справі є такою, що відповідає нормам чинного законодавства України, фактичним обставинам та матеріалам справи, у зв'язку з чим підстави для її скасування та задоволення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 102, п. 1 ч. 1 ст. 103, ст. 105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ековіте» залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду Київської області від 16.07.2015р. у справі №911/2037/15 залишити без змін.

3. Справу №911/2037/15 повернути до Господарського суду Київської області.

4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий суддя Е.О. Шевченко

Судді В.О. Зеленін

Б.О. Ткаченко