Ухвала суду № 49612884, 18.08.2010, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"18" серпня 2010 р.Справа № 9/1404-10

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Єнакієвський металургійний завод"

м. Єнакієве Донецької області

до Закритого акціонерного товариства "Інтерліт" м. Хмельницький

про стягнення 833953,32 грн., в т.ч. 694961,10грн. сплачених коштів та 138992,22грн. штрафу

Cуддя Олійник Ю.П.

Представники:

Від позивача - ОСОБА_1 за дов. від 30.12.09,

Від відповідача не зявився

Позивач у позовній заяві просить стягнути з відповідача 833953,32 грн., в т.ч. 694961,10грн. сплачених коштів та 138992,22грн. штрафу за договором поставки продукції від 14.10.09 №2900858-С. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що позивачем перераховані відповідачу в якості попередньої оплати кошти в сумі 1255500,00грн., відповідачем здійснено поставку товару на суму 560538,90грн., відповідно недопоставлений товар на суму 694961,10грн. відповідачем запропоновано повернути коти поетапно з 26.02.10 по 15.03.10. Однак, у визначений термін кошти позивачу не поступили, у звязку з чим згідно п. 8.3 договору позивачем нарахований штраф за недопоставку товару в розмірі 138992,22грн. При цьому представник позивача уточнив суми стягнення.

Відповідач, повідомлений належним чином про розгляд справи, відзив на позов не надав, представника для участі у судовому засіданні не направив.

У клопотанні від 13.08.2010р. відповідач просить розгляд справи відкласти на іншу дату у звязку з сімейними обставинами представника відповідача.

Суд вважає причини не направлення відповідачем повноважного представника для участі у судове засідання не поважними , зважаючи на те, що судом не визнавалась обовязковою явка у судове засідання конкретного представника . При цьому відповідач є юридичною особою, керівник якої може надати довіреність будь-якій іншій особі або сам представляти інтереси у суді . Однак, для дотримання змагальності як принципу господарського судочинства згідно ст. 43 ГПК України , суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Позивачем надано у судовому засіданні докази, що підтверджують сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на належний рахунок. Тому на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.05 №1258 та п.1 ч.1 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито позивачу належить повернути з Державного бюджету України зайво сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236,00грн., перераховані згідно платіжного доручення з поверненням останнього позивачу.

У звязку з цим розгляд справи необхідно відкласти на іншу дату для витребування додаткових доказів.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, СУД

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд справи відкласти на „ 30 серпня 2010 року на 12 год.30 хв.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою м. Хмельницький, Майдан Незалежності,1, к. 332.

Відповідачу надати суду відзив на позов, докази передачі відповідачу продукції.

Визнати явку повноважного представника відповідача в судове засідання обов'язковою.

Повернути з Державного бюджету України Відкритому акціонерному товариству "Єнакієвський металургійний завод" м. Єнакієве Донецької області ( вул..Металургів,9, код 00191193) 236,00 грн. /двісті тридцять шість гривень 00 коп./ зайво сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу згідно платіжного доручення №1007900 від 15.07.10 на суму 236,00 грн. Видати довідку та повернути оригінал платіжного доручення №1007900 від 15.07.10 .

СуддяЮ.П. Олійник