Ухвала суду № 49612572, 22.01.2014, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"22" січня 2014 р.Справа № 924/1346/13

Господарський суд Хмельницької області у складі: суддя Музика М.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Перлина Збруча" смт. Сатанів

про стягнення 1 729 675,71 грн. заборгованості, з яких 1 593 197,47 грн.-лізингових платежів, 112555,59 грн. - пені, 23 922,65 грн. - 3% річних,

представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю №14/20-141-13 від 21.10.2013р.

від відповідача: ОСОБА_2 - за довіреністю №34 від 08.11.2013р.

Суть спору: позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість, що виникла внаслідок неналежного виконання договору № 22 - 10 - 192стс - фл / 323 від 07 грудня 2010 року в сумі 1 729 675,71 грн., з яких 1 593 197,47 грн. - лізингових платежів, 112555,59 грн. - пені, 23922,65 грн.-3% річних.

17.01.2014 р. через канцелярію суду відповідачем подано клопотання про зупинення провадження у справі №924/1346/13 у зв'язку з тим, що господарським судом міста Києва розглядається справа №910/23555/13 року, що пов'язана з даною справою № 924/1346/13, а саме про визнання недійсним Договору №22-10-192 стс-фл/323 «Фінансового лізингу» від 07.07.2010 року. В судовому засіданні представник відповідача вказане клопотання підтримав.

Розглянувши вказане клопотання, заслухавши пояснення представників сторін, суд прийшов до висновку про те, що воно не підлягає задоволенню з огляду на наступне. Частиною 1 ст. 79 ГПК України передбачено, що господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов"язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Як вбачається, підставами, передбаченими в законі для зупинення провадження у справі з вказаних підстав має бути сукупність двох обставин: пов"язаність однієї справи з іншою і неможливість вирішення справи одним судом до вирішення іншої пов"язаної з нею справи іншим судом. Суд погоджується, що справа господарського суду Хмельницької області №924/1346/13 пов"язана зі справою господарського суду м. Києва №910/23555/13. Разом з тим, приходить до висновку про те, що розгляд справи № 924/1346/13 можливий до вирішення справи господарським судом м.Києва №№910/23555/13. А тому відсутні правові підстави для зупинення провадження у справі на підставі ч.1 ст. 79 ГПК України.

Окрім того, суд звертає увагу на те, що якщо рішенням у справі № №910/23555/13 будуть встановлені істотні обставини, які матимуть значення для встановлення фактичних правовідносин у справі № 924/134613, відповідач не позбавлений права після набрання законної сили рішенням у справі № №910/23555/13 звернутись в справу № 924/1346/13 із заявою про перегляд рішення у ній за нововиявленими обставинами в порядку, визначеному ст. 112-114 ГПК України.

Окрім того, позивачем через канцелярію суду 21.01.2014 р. подано заяву про збільшення розміру позовних вимог, а саме просить стягнути з відповідача на користь Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" кошти у сумі 2567075,59 грн, з них 2358410,51 грн. сума лізингових платежів, 171207,39 грн. сума пені, 37457,69 грн. сума трьох процентів річних. Заява обгрунтована тим, що відповідно до умов Договору (п. 4.3. п. 4.4. Договору, додатки №2, №4, №6 до Договору "Графік сплати лізингових платежів") 08.01.2014р. настав термін сплати лізингових платежів у сумі 765213,04 грн., тому заборгованість станом на 16.01.2014р. заборгованість за лізинговими платежами складає 2358410,51 грн, також на підставі викладеного здійснено перерахування суми пені та трьох процентів річних.

В судовому засіданні представник позивача підтримав вказану заяву. Дана заява відповідає вимогам чинного законодавства, а тому приймається судом.

Керуючись ст. ст.22, 77, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Прийняти заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог.

СуддяМ.В.Музика