Ухвала суду № 49612433, 23.01.2014, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"23" січня 2014 р.Справа № 924/22/14

Суддя Музика М.В., розглянувши матеріали справи

за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" м.Київ

до комунального підприємства по будівництву, ремонту та експлуатації доріг виконкому Хмельницької міської ради м. Хмельницький

про відшкодування 4 715 грн. збитків в порядку регресу

Представники:

позивача: не з'явився;

відповідача: не з'явився

Суть спору: позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача 4 715 грн. збитків в порядку регресу, посилається на ст. 993, 1191 ЦК України. Зазначає, що 24 вересня 2010 року між приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АХА Страхування» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Гранд Мотор» (далі - Страхувальник) було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту №094-а/10(хм). Вказує, що у відповідності до умов вказаного Договору страхування позивач взяв на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь страхувальника страхове відшкодування.

Повідомляє, що 14 липня 2011 року в м. Хмельницькому по вул. Західно-Окружній сталася дорожньо-транспортна пригода за участі транспортного засобу марки «ТУМ 180 П-О1», державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1, в результаті чого було завдано механічних пошкоджень автомобілю.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області по адміністративній справі №3-2218/6712/11 встановлено, що вказана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія ОСОБА_1, який керував транспортним засобом марки «ТУМ 180 П-01», державний номерний знак НОМЕР_1. Останній перебував в трудових відносинах з Комунальним підприємством по будівництву, ремонту та експлуатації доріг (Відповідач).

Зазначає, що 11.06.2012 року позивач звернувся до відповідача з претензією про відшкодування збитків в порядку регресу. 22.06.2012 року згідно до вручення поштового відправлення відповідач отримав претензію про відшкодування збитків в порядку регресу та додані до неї документи.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, на адресу суду надіслав клопотання в якому просить відкласти розгляд справи в порядку, передбаченому ст. 77 ГПК України, оскільки представник позивача, в провадженні якого знаходиться дана справа, не має змоги прибути в судове засідання у зв'язку з необхідністю бути присутнім на іншому судовому засіданні.

Повноважний представник відповідача в судове засідання не з'явився , письмового відзиву на позов не подав, на адресу суду надіслав клопотання від 22.01.2014р. №3118, в якому просить розгляд справи відкласти у зв'язку із тим, що повноважний представник підприємства знаходиться у відпустці.

Відповідно до ст.27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_1 (с. Копистин Хмельницького району Хмельницької області, вул. Перемоги, 36), оскільки рішення по даній справі може в подальшому вплинути на його права та обовязки.

Враховуючи засади змагальності, рівності учасників судового процесу, залучення третьої особи, необхідність подання нових доказів по справі, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду спору суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст.27, ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 (с. Копистин Хмельницького району Хмельницької області, вул. Перемоги, 36.)

Розгляд справи № 924/22/14 відкласти на 14:30год. "11" лютого 2014 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 320.

Позивачу направити копії позовної заяви з додатками третій особі ОСОБА_1 (с. Копистин Хмельницького району Хмельницької області, вул. Перемоги, 36), докази направлення подати суду, докази про включення позивача та відповідача до ЄДРЮО і ФОП станом на час розгляду справи, оригінали (для огляду в судовому засіданні) доказів, поданих в обгрунтування позову.

Відповідачу подати в судове засідання докази про включення до ЄДРЮО і ФОП, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів

Третій особі ОСОБА_1 подати письмові пояснення з приводу позовних вимог.

СуддяМ.В.Музика

Віддрук. 5 прим. 1 - до справи, 2 - позивачу (м. Київ, вул. Іллінська, 8), 3 представнику позивача - (м. Київ, вул. Сікорського 8,пов, 6, оф.1), 4 - відповідачу (м. Хмельницький, вул. Толбухіна,5).третій особі ОСОБА_1 (с. Копистин Хмельницького району , вул. Перемоги, 36)(усім рек.листом)