Рішення № 49612210, 03.09.2015, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан ОСОБА_1, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" вересня 2015 р.Справа № 922/3602/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

при секретарі судового засідання Ліпчанській В.В.

розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вовчанський м'ясокомбінат", м. Вовчанськ до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Вовчанськ про стягнення 28274,53 грн. за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 довіреність №4 від 12.06.15 р.;

відповідача - ОСОБА_3 довіреність б/н від 02.07.15 р.;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вовчанський м'ясокомбінат" (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідача - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, в якій позивач, з урахуванням заяви про доповнення до позовної заяви від 12.08.15 р. просить стягнути з відповідача суму боргу у розмірі 48812,11 грн., посилаючись на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань по договору оренди нежитлового приміщення від 01.01.14 р., який було укладено між позивачем та відповідачем. Також позивач просить стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 1827,00 грн.

У судовому засіданні оголошувались перерви до: 17 серпня 2015 року о 10:45; 19 серпня 2015 року о 12:15.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19 серпня 2015 року клопотання відповідача про продовження строку розгляду справи задоволено та продовжено строк розгляду справи до 03 вересня 2015 року. Розгляд справи відкладено на "02" вересня 2015 р. о 11:00.

Присутній представник позивача у судовому засіданні 28 серпня 2015 року надав заяву про доповнення до позовної заяви, в якій користуючись своїми правами наданими йому ст. 22 ГПК України просить стягнути з відповідача: 15000,00 грн. боргу по оплаті орендної плати ; 4246,67 грн. інфляційного збільшення боргу по орендній платі; 215,75 грн., 3% річних за заборгованість по орендній платі; 8812,11 грн. заборгованості по відшкодуванню витрат по оплаті комунальних послуг.

Враховуючи, що згідно ч.4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви, суд приймає заяву позивача як таку, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству та продовжує розгляд справи з урахуванням цих змін.

У судовому засіданні 02 вересня 2015 року оголошувалась перерва до 03 вересня 2015 року.

02 вересня 2015 року відповідач надав до суду клопотання про витребування доказів за вх.№34735, в якому відповідач просить журнал- ордер по субрахунку , де відображена орендна плата ФОП ОСОБА_2, 713 "Дохід від реалізації робіт і послуг" ТОВ "Вовчанський м'ясокомбінат" за 1 квартал 2015 року. Звіті про фінансові результати (форма №2) за 1 квартал 2015 р.

Згідно положень ст. 38 ГПК України сторона, прокурор, які порушують клопотання перед господарським судом про витребування доказів, повинні докладно зазначити: який доказ вимагається, підстави, з яких вони вважають, що ці докази має підприємство чи організація, і обставини, які можуть підтвердити ці докази.

В клопотанні не зазначено, які саме обставини, можуть підтвердити відповідні документи, а також не підтверджено належними доказами значення, яке для правильного вирішення цієї справи можуть мати відповідні обставини. Тобто заявником клопотання не обґрунтовано, що витребувані ним докази відносяться до предмету доказування і відповідають принципу допустимості доказів (господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи ст. 34 ГПК України), відповідно до цього, суд вважає за необхідне у задоволенні клопотання відповідача відмовити.

Присутній представник позивача у судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги та просив позов задовольнити.

Присутній представник відповідач у судовому засіданні проти позову заперечував та просив у задоволенні позову відмовити, з підстав викладених відповідачем у відзиві на позовну заяву від 05.08.15 р. за вх. №31327, у письмових поясненнях від 15.08.15 р. за вх.№33182.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, пояснення їх повноважних представників, всебічно та повно зясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

01 січня 2014 р. між позивачем (орендодавець) та відповідачем (орендар) було укладено договір оренди нежитлового приміщення (далі по тексту - договір).

Частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України визначає договір як домовленість двох або більше сторін, що спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно ч.1 ст.628 Цивільного кодексу України встановлено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно розділу 1 договору договором регулюються правовідносини, пов'язані із передачею позивачем відповідачу у строкове платне користування споруди, що належить позивачу на праві власності: нежитлові приміщення, що розташовані по вул. Кірова, 8 у м. Вовчанську та вул. Перемоги, 10/5 в смт. Старий Салтів Вовчанського району, загальною площею 125 кв.м.

Згідно п. 3.1. договору об'єкт, що орендується, повинен бути переданий позивачем та прийнятий відповідачем протягом одного дня з моменту підписання даного договору.

Як вбачається з матеріалів справи позивач свої зобов'язання за договором виконав та передав відповідачу об'єкт оренди: нежитлові приміщення, що розташовані по вул. Кірова, 8 у м. Вовчанську та вул. Перемоги, 10/5 в смт. Старий Салтів Вовчанського району, загальною площею 125 кв.м., про що свідчить акт здачі - приймання до договору оренди нежитлового приміщення від 01.01.14 р., який був підписаний представниками позивача та відповідача.

Згідно п. 4.1. договору, строк дії договору з моменту його підписання до 31 грудня 2014 р.

Відповідно п. 8.2. договору об'єкт, що орендується, повинен бути переданий відповідачем та прийнятий позивачем протягом 7 днів з дня закінчення оренди.

П.8.3. договору визначено, що при передачі об'єкта, що орендується складається акт здачі - приймання, який підписується сторонами.

Після закінчення строку дії договору, заперечень щодо подальшого користування приміщеннями позивач відповідачу не висловлював, тому відповідач продовжив користуватись майном і після спливу визначеного договором строку. Акту здачі - приймання орендованого приміщення відповідачем не надано.

Відповідно до ст. 764 Цивільного кодексу України, якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Таким чином, договір було продовжено ще на один рік, тобто строк дії закінчується 31 грудня 2015 р.

Згідно п. 5.1. договору, розмір орендної плати за весь об'єкт, що орендується, щомісячно становить 5000,00 грн.

Відповідно п. 5.2. договору, орендна плата сплачується в безготівковому порядку на поточний рахунок позивача не пізніше 5-го числа кожного наступного місяця.

Таким чином, розмір орендної плати за період з 01 січня 2014 р. по 28 лютого 2015 р., який мав бути сплачений відповідачем, відповідно до умов договору, становить 70000 грн.

Однак, відповідач орендну плату сплатив лише частково, а саме в розмірі 55000,00 грн., у зв'язку із чим у відповідача виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 15000,00 грн.

Часткова оплата відповідача на суму 55000,00 грн. підтверджується платіжними документами про оплату орендної плати, наданими відповідачем та позивачем до суду за період з 06.11.2014 р. до 30.01.2015 р. на загальну суму 14500 грн. та платіжними документами, що містяться в нашій системі "клієнт-банк" на загальну суму 40500 грн.

Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного кодексу України.

Частиною 3 статті 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст.193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України, яка містить аналогічні положення, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно відлягає виконанню у цей строк (термін).

Як вбачається з матеріалів справи сума заборгованості відповідачем не сплачена. За таких обставин, враховуючи доведеність факту порушення відповідачем діючого законодавства, суд вважає позовну вимогу в частині стягнення з відповідача суми основної заборгованості у розмірі 15000,00 грн. обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Позивач просить стягнути з відповідача 8812,11 грн. заборгованості по відшкодуванню витрат по оплаті комунальних послуг.

Відповідно до п. 6.3. договору, відповідач, крім орендної плати, мав відшкодовувати нам вартість комунальних послуг та інших витрат, пов'язаних з використанням об'єкту оренди, які відповідач мав сплачувати позивачу протягом 3-х днів з моменту отримання рахунку. Розмір відшкодування витрат на оплату комунальних послуг визначався позивачем з відповідачем у відповідному акті, який складався сторонами в кінці кожного місяця.

За період 01 січня 2014 р. по 28 лютого 2015 р. розмір комунальних послуг, які підлягали відшкодуванню відповідачем згідно складених актів, становить 37132,70 грн., але витрати по оплаті комунальних послуг відповідач відшкодував частково, а саме у розмірі 28320,59 грн., у зв'язку із чим у відповідача виникла заборгованість по відшкодуванню позивачу витрат по оплаті комунальних послуг у розмірі 8 812,11 грн.

Докази часткової оплати підтверджується платіжними документами про оплату за комунальні послуги містяться у матеріалах справи.

Враховуючи вищенаведене та те, що відповідачем заборгованість по відшкодуванню витрат по оплаті комунальних послуг позивачу не сплачена, суд вважає позовну вимогу про стягнення з відповідача 8812,11 грн. заборгованості по відшкодуванню витрат по оплаті комунальних послуг обґрунтованою, підтвердженою матеріалами справи та такою, що підлягає задоволенню.

Окрім того позивачем заявлена до стягнення інфляційне збільшення боргу по орендній платі у розмірі 4246,67 грн. та 3% річних за заборгованість по орендній платі у розмірі 215,75 грн.

В силу вимог ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України, боржник який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

При цьому, передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Перевіривши нарахування інфляційних та 3% річних суд приходить до висновку, що дане нарахування не суперечить вимогам чинного законодавства, інтересам сторін та підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 ГПК України. Судовий збір покладається: у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо господарським судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином судові витрати у даній справі покладаються на відповідача, з вини якого спір доведено до суду.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України, статтями 1, 4, 12, 22, 33, 43, 47, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (62503, АДРЕСА_1, дата та номер запису в ЄДРЮОФОП про проведення державної реєстрації: 15.06.2009 р.; 2 454 000 0000 002076, реєстраційний номер облікової картки фізичної особи - платника податків НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вовчанський м'ясокомбінат" (62500, Харківська область, м. Вовчанськ, вул. Новоселівська, 1, ідентифікаційний код 32447115) 15000,00 грн. боргу по оплаті орендної плати; 4246,67 грн. інфляційного збільшення боргу по орендній платі; 215,75 грн., 3% річних за заборгованість по орендній платі; 8812,11 грн. заборгованості по відшкодуванню витрат по оплаті комунальних послуг та судовий збір у розмірі 1827,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 03.09.2015 р.

Суддя ОСОБА_4