Ухвала суду № 49611870, 01.09.2015, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"01" вересня 2015 р.Справа № 921/793/15-г/17УХВАЛА

про припинення провадження у справі

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрусик Н.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: прокурора Чортківського району Тернопільської області в інтересах держави в особі Чортківської міської ради, м.Чортків Тернопільської області

до відповідача: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Чортків Тернопільської області

про cтягнення 13136,00грн орендної плати,

за участю представників:

прокурора: Марцун А.А., старший прокурор відділу, посвідчення №011291 від 24.10.2012р.;

позивача: не з'явився;

відповідача: не з'явився.

Прокурору розяснено його права та обовязки у відповідності до приписів ст.ст. 20, 22, 29, 811 ГПК України.

Судом в порядку ст. 811 ГПК України фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалася через відсутність письмового клопотання учасників судового процесу.

Прокурор Чортківського району Тернопільської області звернувся 05.08.2015р. (згідно відтиску штампу вхідної кореспонденції суду за вх.№825 від 05.08.2015р.) з позовом в інтересах держави в особі Чортківської міської ради, м.Чортків Тернопільської області, до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Чортків Тернопільської області, про cтягнення 13136,00грн заборгованості з орендної плати за користування землею, посилаючись на неналежне виконання підприємцем умов договору оренди від 15.07.2007р.

14.08.2015р. Чортківською міською радою на адресу суду направлено клопотання №01-24/1731 від 14.08.2015р. (вх.№18179 від 18.08.2015р.) про припинення провадження у справі, згідно якого повідомлено, що відповідачем 12.08.2015р. сплачено в добровільному порядку заборгованість по орендній платі в сумі 131376,00грн, в підтвердження чого до клопотання долучено квитанцію №ПН2283.

Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, клопотань про розгляд справи без його участі не заявив, а витребуваних судом документів - не подав, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (повідомлення про вручення поштового відправлення, яким надіслано на адресу відповідача ухвалу про порушення провадження у справі долучено до матеріалів справи).

Прокурор в судовому засіданні підтримав заявлене позивачем клопотання про припинення провадження у справі у звязку з відсутністю предмету спору.

Враховуючи, що явка сторін не визнавалася судом обовязковою, поданих доказів є достатньо для розгляду спору по суті, брати участь в судовому засіданні є правом сторони, передбаченим ст.22 ГПК України, відтак, справа розглядається за наявними у ній документами згідно ст.75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши зібрані та додатково подані документи, заслухавши пояснення прокурора, суд вважає, що провадження у справі підлягає припиненню, виходячи з наступного.

15.05.2007р. між Чортківською міською радою, як Орендодавцем, та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, як Орендарем, укладено договір оренди земельної ділянки (далі Договір оренди), згідно якого Орендар прийняв у строкове платне користування (терміном на 40 років) земельну ділянку, площею 288м2, що розташована за адресою: вул.Шевченка, м.Чортків, та зобов'язався сплачувати орендну плату.

Даний договір набув чинності 20.06.2007р., тобто після здійснення його державної реєстрації у Чортківському реєстраційному відділі Тернопільської регіональної філії Центру Державного земельного кадастру", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис за №040765400357.

Згідно п.9 договору розмір річної орендної плати визначено в сумі 1890,88грн (157,57грн в місяць).

В подальшому, у зв'язку із зміною нормативної грошової оцінки земельної ділянки, до договору оренди 24.10.2013р. внесено зміни за судовим рішенням №921/938/13-г/6 в частині розміру орендної плати, який встановлено в сумі 816,14грн в місяць та, який за п.10 цього договору, підлягає сплаті до 20 числа місяця, наступного за звітним.

Дане рішення суду від 24.10.2013р. набрало чинності, у порядку статті 85 ГПК України, з 15.11.2013р. і, відповідно, з цього дня договір підлягав виконанню з урахуванням внесених до нього змін.

Проте, договірні зобовязання в частині своєчасного внесення орендної плати фізична особа-підприємець ОСОБА_1 не виконувала, внаслідок чого допустила борг по орендній платі за землю в сумі 13136,78грн (довідка №299 від 28.07.2015р.).

Вимога міської ради (претензія №01-24/1271 від 22.06.2015р.) про сплату боргу підприємцем залишена без відповіді та задоволення.

Недоодержання місцевим бюджетом коштів з орендної плати стали підставою для вжиття прокуратурою заходів стягнення простроченої орендної плати в примусовому порядку.

За загальним правилом цивільного законодавства України, зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання, або одностороння зміна його умов не допускається. Договір є обовязковим для виконання сторонами (ст.ст.509, 525, 526, 629 ЦК України).

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

З поданих прокурором матеріалів вбачається, що відповідач своїх зобовязань щодо внесення орендної плати у строки, визначені договором оренди, виконував неналежним чином, внаслідок чого його заборгованість по орендній платі складає 13136,78грн, що додатково підтверджується довідкою фінансового управління міської ради №299 від 28.07.2015р.

З наданих 27.07.2015р. фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 пояснень слідує, що заборгованість в сумі 13163,00грн відповідач визнає, а наявність боргу пояснює неврахуванням розміру орендної плати відповідно до внесених змін у договір оренди згідно рішення суду від 24.10.2013р.

Разом з тим, як вбачається з наданої позивачем квитанції №ПН2283 від 12.08.2015р., відповідачем перераховано в дохід місцевого бюджету Чортківської міської ради 13136,78грн з призначенням платежу оплата заборгованості по оренді.

За даних обставин, суд доходить висновку, що відповідачем станом на день розгляду справи повністю погашено борг, що є предметом позовних вимог у даній справі, тобто спір між сторонами відсутній за відповідними вимогами у звязку з чим провадження у справі підлягає припиненню на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України.

Судові витрати, в силу ст.49 ГПК України, покладаються на відповідача у справі, оскільки внаслідок його неправильних дій спір доведено до судового розгляду.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 42 47, 22, 29, 32, 33, 43, 44, 49, 75, п.1-1 ч.1 ст.80, ст.811, ст.ст.86, 116, 117 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження у справі.

2. Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (м.Чортків Тернопільської області, вул.Зелена, 26, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 1827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім)грн 00коп. судового збору в дохід Державного бюджету України (одержувач УДКСУ м.Тернопіль, ЄДРПОУ одержувача 37977726, р/р 31217206783002 у ГУДКСУ у Тернопільській області, ЄДРПОУ суду 03500022, МФО 838012, код класифікації доходу 22030001, призначення платежу - "судовий збір", код 03500022).

Видати наказ.

3. Копію ухвали видати (за заявою) прокуратурі Тернопільської області та направити: прокуратурі Чортківського району, м.Чортків, вул.Горбачевського, 1; Чортківській міській раді (м.Чортків Тернопільської області, вул.Шевченка, 21); фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1, м.Чортків Тернопільської області, вул.Зелена, 26.

СуддяН.О. Андрусик