Ухвала суду № 49611698, 04.09.2015, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"04" вересня 2015 р.№ 916/3743/15

Суддя Горячук Н.О. розглянувши матеріали вх. №3933/15 від 03.09.2015р.

за позовом: Виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради;

до відповідача: ОСОБА_1 акціонерного товариства „Ізмаїлавтотранс;

про стягнення 44935,39грн.

ВСТАНОВИВ:

Виконавчий комітет Ізмаїльської міської ради звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою про стягнення з відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства „Ізмаїлавтотранс заборгованості за перевезення за договорами №44/12 від 24.02.2012р., №49/12 від 27.12.2012р., №5Вр від 17.01.2014р., №30/1 від 01.08.2008р., №50/12 від 27.12.2012р., №6Вр від 17.01.2014р., №48/12 від 03.12.2012р. у загальній сумі 44935,39грн.

Частиною 1 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України, встановлено, що в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Так, в порушення ст. 58 ГПК України позивачем об`єднані в позовній заяві вимоги за 7 окремими договорами, укладеними в різні часи, які не зв`язані між собою. Так, відповідно до частини 1 вказаної статті Кодексу в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог. При цьому під вимогою розуміється матеріально-правова вимога, тобто предмет позову, який являє собою одночасно спосіб захисту порушеного права. Отже, позивач наділений правом об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, тобто кілька способів захисту порушеного права. Разом з тим дозволяється об'єднувати вимоги, які пов'язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги. Підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача. В свою чергу заявлені вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких ґрунтуються ці вимоги. Обєднання вимог за підставою виникнення означає, що вони походять від загальної підстави. Відтак, позивач має право об'єднати в одній позовній заяві вимоги до одного відповідача, за умови, що ці вимоги пов'язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги.

Між тим, як свідчить зміст позовної заяви, заявлені вимоги випливають з різних підстав, а саме з 7 окремих договорів, укладених в різні часи та за різними маршрутами перевезення.

Слід зазначити, що у позовній заяві не обґрунтовані підстави для обєднання заявлених вимог. Вказані вимоги не повязані між собою однією підставою виникнення та поданими доказами. Адже за приписами ст. 58 ГПК України позовні вимоги повинні виходити з одних і тих самих фактичних обставин, на яких ґрунтуються ці вимоги і об'єднання позовних вимог можливе, якщо обставини, на яких вони ґрунтуються, підтверджуються не подібними, а тими самими доказами.

В свою чергу таке об`єднання позовних вимог, які не звязані між собою поданими доказами, суттєво утруднить вирішення даного спору та сумісний розгляд зазначених вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін.

Про відповідні наслідки недотримання позивачем приписів ГПК щодо порушення правил обєднання вимог наведено в п. 3.6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції, за яким якщо позивач порушив правила об'єднання вимог або об'єднання цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву (ст. 58 та пункт 5 ч. 1 ст. 63 ГПК). В якості прикладу у вказаній Постанові зазначено, що господарський суд повинен повернути позовну заяву без розгляду, якщо об'єднано вимоги про стягнення сум боргу, який виник з різних договорів або інших правочинів.

Приймаючи до уваги вищенаведене, позивачем не дотримані вищенаведені вимоги чинного законодавства при подачі позову.

Відповідно до п. 5 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила об'єднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Приймаючи до уваги вищевикладене, позовна заява Виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради про стягнення з відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства „Ізмаїлавтотранс заборгованості за перевезення за договорами №44/12 від 24.02.2012р., №49/12 від 27.12.2012р., №5Вр від 17.01.2014р., №30/1 від 01.08.2008р., №50/12 від 27.12.2012р., №6Вр від 17.01.2014р., №48/12 від 03.12.2012р. у загальній сумі 44935,39грн., підлягає поверненню без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Згідно ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги. Таким чином, судовий збір у сумі 1827,00грн., сплачений згідно платіжного доручення №423 від 14.08.2015р., підлягає поверненню.

Керуючись п. 5 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.7 Закону України „Про судовий збір, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради повернути без розгляду.

2. Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області (65009, м. Одеса, вул. Черняховського, 6, код ЄДРПОУ 38016923) повернути Виконавчому комітету Ізмаїльської міської ради (68600, Одеська область, м. Ізмаїл, пр. Суворова, 62, код ЄДРПОУ 04056983) з державного бюджету судовий збір у сумі 1827/одна тисяча вісімсот двадцять сім/грн., сплачений згідно платіжного доручення №423 від 14.08.2015р.

Додаток на 69 аркушах та конверт.

Суддя Н.О. Горячук