Ухвала суду № 49611374, 24.12.2014, Господарський суд Полтавської області

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

24.12.2014 р. Справа № 917/2312/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта"

до приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко"

про стягнення 98 376.08 грн.

Суддя Тимошенко К.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1;

від відповідача: не зявився;

Розглядається позовна заява про стягнення з приватного акціонерного товариства Райз- Максимко 98376 грн. 08 коп., з яких 74580 грн. 80 коп. заборгованості, 3017 грн. 65 коп. річних за період з 23. 08. 2013 року по 29. 10. 2014 року, 9297 грн. 05 коп. інфляційних за період з 19. 12. 2013 року по вересень 2014 року, 11480 грн. 58 коп. пені за період з 23. 08. 2013 року по 29. 10. 2014 року.

09. 12. 2014 року від позивача надійшла заява від 07. 12. 2014 року про зменшення розміру позовних вимог, в якій позивач просить стягнути 59580 грн. 80 коп. заборгованості, 3035 грн. 17 коп. річних за період з 23. 08. 2013 року по 07. 12. 2014 року,13907 грн. 72 коп. інфляційних за період з 01. 09. 2013 року по листопад 2014 року, 6565 грн. 77 коп. пені за період з 23. 08. 2013 року по 07. 12. 2014 року ( а. с. 59- 65).

22. 12. 2014 року від позивача надійшла заява від 16. 12. 2014 року про зменшення розміру позовних вимог, в якій позивач просить стягнути 3035 грн. 17 коп. річних, 13907 грн. 72 коп. інфляційних, 6565 грн. 77 коп. пені. згідно розрахунку, доданого до заяви від 07.12. 2014 року ( а. с. 75- 78).

Додані до заяв від 07. 12. 2014 року та від 16. 12. 2014 року копії документів не засвідчені, отже з врахуванням статті 36 ГПК України не є належними доказами.

24.12.2014 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву в якому відповідач позовні вимоги в частині стягнення основного боргу просить не задовольняти.

Щодо решти стягуваних за позовом сум відповідач відзиву на позов не надав.

Позивач вимоги ухвал суду від 13.11.2014р. та від 09.12.2014р. виконав частково, зокрема, не надав додаток № 17 до позовної заяви, документально обгрунтоване пояснення керівника позивача щодо причин невиконання ухвали суду від 13. 11. 2014 року. Про наявність поважних причин невиконання ухвал суду від 13.11.2014р. та від 09.12.2014р. позивач не повідомив.

Відповідач вимоги ухвал суду від 13. 11. 2014 року та від 09. 12. 2014 року виконав частково, зокрема, не надав докази часткової сплати стягуваної суми, пояснення керівника відповідача щодо причин невиконання вимог ухвали суду від 13. 11. 2014 року та ін.

Про наявність поважних причин невиконання ухвали суду 13. 11. 2014 року відповідач не повідомив.

Посилання відповідача у відзиві на позов на несвоєчасне надання відзиву в зв'язку з несвоєчасним отриманням ухвали суперечить матеріалам справи. Ухвала суду від 13. 11. 2014 року відповідачем отримана 14. 11. 2014 року, отже відповідач мав досить часу для надання відзиву та витребуваних судом матеріалів ще до першого засідання суду- 09. 12. 2014 року.

Крім того, від відповідача надійшли незасвідчені копії листів від 23. 12. 2014 року, від 24. 12. 2014 року, та пояснення від 24. 12. 2014 року, які підписані особою, повноваження якої не підтверджені ( надані незасвідчені копії довіреності).

Від позивача надійшло клопотання про продовження строку вирішення спору.

Згідно ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за клопотанням сторони може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

Виходячи з цього клопотання представника позивача про продовження строку вирішення спору не суперечить чинному законодавству та підлягає задоволенню.

З врахуванням наведеного, строк вирішення спору підлягає продовженню, а розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору на п'ятнадцять днів.

2. Розгляд справи відкласти на 14.01.2015 року на 10:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

3. Явку повноважного представника відповідача визнати обов'язковою

4. Запропонувати позивачу до 05.01.2015 року надати матеріали, не надані по ухвалах суду від 13.11.2014р. та від 09.12.2014р. і документально обґрунтоване пояснення керівника позивача щодо причин невиконання вимог ухвал суду від 13.11.2014р. та від 09.12.2014р. ,надіслати відповідачу копію наданого 24.12.2014 року розрахунку і докази надіслання надати суду в зазначений вище строк.

5. Запропонувати відповідачу до 05.01.2015 року надати матеріали, не надані по ухвалах від 13.11.2014р. та від 09.12.2014р., і документально обґрунтоване пояснення керівника відповідача щодо причин невиконання вимог ухвал суду від 13.11.2014р. та від 09.12.2014р.

6. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, частиною 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України передбачена відповідальність у вигляді штрафу.

СуддяТимошенко К.В.