Ухвала суду № 49611268, 03.09.2015, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

03.09.2015 р.Справа№ 914/3037/15

За позовом: Заступника військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави в особі позивача-1: Міністерства оборони України, м. Київ

позивача-2: Державного підприємства Міністерства оборони України Львівський завод збірних конструкцій, м. Львів

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Львів

про розірвання договору оренди та усунення перешкод в користуванні майном

Суддя П.Манюк

При підготовці до розгляду позовної заяви Заступника військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави в особі позивача-1: Міністерства оборони України, позивача-2: Державного підприємства Міністерства оборони України Львівський завод збірних конструкцій до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розірвання договору оренди та усунення перешкод в користуванні майном, встановлено, що позовна заява підлягає поверненню без розгляду у звязку з наступним:

Відповідно до ст. 2 ГПК України, господарський суд порушує справи за позовними заявами прокурорів, які звертаються до господарського суду в інтересах держави. Частинами 2 та 3 зазначеної статті передбачено, що прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави, повинен обґрунтувати наявність підстав для здійснення представництва інтересів держави в суді, передбачених частиною третьою статті 25 Закону України "Про прокуратуру". Невиконання прокурором вимог щодо надання господарському суду обґрунтування наявності підстав для здійснення представництва інтересів держави в господарському суді має наслідком повернення поданої ним позовної заяви в порядку, встановленому статтею 63 цього Кодексу. Прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави, в позовній заяві самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обгрунтовує необхідність їх захисту, а також вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до господарського суду прокурор зазначає про це в позовній заяві.

Згідно з ч. 1 ст. 29 ГПК, прокурор бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, порушену за позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду для представництва інтересів громадянина або держави. При цьому прокурор для представництва інтересів громадянина або держави в господарському суді (незалежно від форми, в якій здійснюється представництво) повинен обґрунтувати наявність підстав для здійснення такого представництва, передбачених частинами другою або третьою статті 25 Закону України "Про прокуратуру".

Невиконання прокурором вимог щодо надання господарському суду обґрунтування наявності підстав для здійснення представництва інтересів громадянина або держави в господарському суді має наслідком повернення поданої ним позовної заяви (заяви, скарги) у порядку, встановленому статтею 63 цього Кодексу.

Відповідно до статті 23 Закону України від 14.10.2014 р. № 1697-VII Про прокуратуру із змінами та доповненнями, представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом.

Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Згідно з частиною 4 вказаного Закону, наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді.

Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва.

Виключно з метою встановлення наявності підстав для представництва інтересів держави в суді у випадку, якщо захист законних інтересів держави не здійснює або неналежним чином здійснює суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, прокурор має право отримувати інформацію, яка на законних підставах належить цьому суб'єкту, витребовувати та отримувати від нього матеріали та їх копії.

Як вбачається з позовної заяви, заступник військового прокурора Львівського гарнізону звернувся в інтересах держави в особі позивача-1: Міністерства оборони України, позивача-2: Державного підприємства Міністерства оборони України Львівський завод збірних конструкцій до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розірвання договору оренди та усунення перешкод в користуванні майном Однак, таке звернення до суду заступника військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави саме в особі Міністерства оборони України, Державного підприємства Міністерства оборони України Львівський завод збірних конструкцій не відповідає вимогам частини 3 статті 23 Закону України від 14.10.2014 р. № 1697-VII Про прокуратуру, відповідно до якої не допускається здійснення прокурором представництва в суді інтересів держави в особі державних компаній, а зі змісту позовної заяви неможливо визначити в чому саме полягає інтерес держави, а не державного підприємства на захист якого звернувся прокурор.

Відповідно до п. 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 року № 7 "Про деякі питання участі прокурора у розгляді справ, підвідомчих господарським судам", господарський суд повинен оцінювати правильність визначення прокурором органу, на який державою покладено обов'язок щодо здійснення конкретних функцій у правовідносинах, пов'язаних із захистом інтересів держави. Інтереси держави мають чітко формулюватися й умотивовуватися прокурором. У випадках неправильного визначення прокурором позивача, тобто органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, господарський суд на підставі пункту 1 частини першої статті 63 ГПК повертає таку позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Таким чином, враховуючи недостатність обгрунтування прокурором в позовній заяві мотивів звернення до суду в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Державного підприємства Міністерства оборони України Львівський завод збірних конструкцій та наявності обставин не здійснення або здійснення неналежним чином захисту цих інтересів органами державної влади, органами місцевого самоврядування чи іншими суб'єктами владних повноважень, до компетенції яких віднесені відповідні повноваження (згідно з позовною заявою Міністерство оборони України), чи у разі відсутності такого органу, а також наявність у Державного підприємства Міністерства оборони України Львівський завод збірних конструкцій можливості та повноважень для самостійного здійснення захисту своїх порушених цивільних прав, суд приходить до висновку, що вказана позовна заява підлягає поверненню без розгляду на підставі п.1 ч.1 ст. 63 ГПК України.

Враховуючи наведене і керуючись ст. ст. 54, п. 1 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Заступника військового прокурора Львіівського гарнізону в інтересах держави в особі позивача-1: Міністерства оборони України, позивача-2: Державного підприємства Міністерства оборони України Львівський завод збірних конструкцій до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розірвання договору оренди та усунення перешкод в користуванні майном та додані до неї документи повернути без розгляду.

Додаток: позовні матеріали на 22 аркушах.

Суддя Манюк П.Т.