Ухвала суду № 49611152, 02.09.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

02.09.2015№ 910/14098/15

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., при секретарі судового засідання Грабовській А.С.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу № 910/14098/15

за позовом Broadcast Music Ink., м. Нью Йорк, штат Нью Йорк, Сполучені Штати Америки,

організація, яка звертається за захистом порушених прав суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав - державна організація «Українське агентство з авторських та суміжних прав», м. Київ,

до товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіоорганізація «Мульті Медіа Сервіс» (Телеканал «К1»), м. Київ,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Via Film (UK) Limited, м. Лондон, Сполучене Королівство Великої Британії, та

приватне акціонерне товариство «Бі енд Ейч», м. Київ,

про стягнення 24 360 грн., компенсації за порушення виключних майнових авторських прав та 2 436 грн. штрафу,

за участю представників:

позивача - Дитинюка Я.Л. (довіреність від 31.10.2014 №8);

відповідача - Жарука С.О. (довіреність від 02.04.2015 № 42/15);

третьої особи-1- не з'явився;

третьої особи-2 - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Державна організація «Українське агентство з авторських та суміжних прав» (далі - Організація) звернулася до господарського суду міста Києва в інтересах Broadcast Music Ink. з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіоорганізація «Мульті Медіа Сервіс» (Телеканал «К1»; далі - ТОВ «Мульті Медіа Сервіс») 24 360 грн. компенсації за порушення виключних майнових авторських прав і 2 436 грн. штрафу в дохід державного бюджету України.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.06.2015 порушено провадження у справі.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.07.2015 заяву ТОВ «Мульті Медіа Сервіс» про відвід судді господарського суду міста Києва Марченко О.В. від участі у розгляді справи № 910/14098/15 залишено без задоволення.

Організація 27.07.2015 подала суду письмові пояснення, в яких зазначила, що: факт наявності в позивача авторського права на спірні твори підтверджується наявними у матеріалах справи копіями договорів, які чинні, ніким не оспорені, не визнані у встановленому законом порядку недійсними та їх недійсність прямо не випливає з вимог закону, а відповідно до встановленої статтею 204 Цивільного кодексу України презумпції вони є правомірними, тобто Broadcast Music Inc. належним чином набуло майнові авторські права від компаній EMI Blackwood Music Inc. та Unichappel Music Inc.; база даних ІРІ існує тільки в електронному вигляді, Організація як член CISAC на території України має доступ до такої інформаційної системи.

Відповідач 27.07.2015 подав суду відзив на позов, в якому зазначив таке:

позивачем до суду не подано документу яким визначався б перелік творів, авторів та обсяг авторських майнових прав, тобто всупереч статті 33 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) позивач не довів наявності в нього майнових авторських прав на музичні твори, про які вказано у договорах та договорі про взаємне представництво інтересів від 31.12.2004, укладеному Організацією та Broadcast Music Ink. (Бродкаст м'юзік Інк.);

на підтвердження факту нібито неправомірного використання творів шляхом публічного сповіщення позивач надав суду акт фіксації публічного сповіщення творів шляхом передачі в ефір від 16.01.2015; натомість, належним доказом публічного сповіщення музичних творів, що є предметом розгляду даної справи, в ефірі телеканалу "К1" може бути лише ефірна копія; проте, позивач не звертався до відповідача із скаргою та проханням зберегти запис ефіру, а тому за відсутності скарги у визначений Законом України "Про телебачення і радіомовлення» строк відповідачем не зберігався запис ефіру за 07.02.2015;

ТОВ «Мульті «Медіа Сервіс» та Via Fіlm (UK) Limited укладено ліцензійний договір від 01.01.2015 №01-01/15 VK1 (далі - Ліцензійний договір), згідно з пунктом 5.3 якого правоволоділець гарантує, що він володіє достатніми правами для укладення даної угоди, включаючи права інтелектуальної власності. У випадку пред'явлення третіми особами яких-небудь вимог чи претензій стосовно прав, переданих телекомпанії за даною угодою, чи інших вимог та претензій щодо переданих творів, всю відповідальність за такими вимогами несе правоволоділець; телеканал звільняється від відповідальності за такими вимогами та претензіями.

Ухвалою господарського суду від 27.07.2015 залучено до участі у справі Via Fіlm (UK) Limited як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.08.2015 до участі у справі залучено приватне акціонерне товариство «Бі енд Ейч» (далі - ПрАТ «Бі енд Ейч») як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Відповідач 02.09.2015 на виконання вимог ухвали суду від 10.08.2015 подав суду копію договору від 28.12.2013 №2К1-РК/2014.

ПрАТ «Бі енд Ейч» 02.09.2015 подало суду письмові пояснення, в яких зазначило, що:

вимога про стягнення за нібито протиправне використання відповідачем музичного твору шляхом його публічного сповіщення у складі аудіовізуального твору має бути підкріплена доказами наявності у позивача відповідного права на використання твору в тому обсязі, який відповідає способу використання твору відповідачем;

позивачем не доведено наявності у нього авторських майнових прав на спірний музичний твір, який був використаний відповідачем для анонсування кінофільму « 50 відтінків сірого»;

позивач в своєму твердженні про порушення авторських майнових прав на музичний твір «Crazy In Love» зазначив декількох суб'єктів авторського права на цей твір: чотири фізичні особи - композитори автори тексту: Harrizone Richard Christopher, Record Eugene Booker, Carter Shawn C, Knowles Beyonce Gissele; шість музичних видавництв: EMI Blackwood Music Inc., Unichappel Music Inc., Beyonce Publishing, Carter Shawn C, Hitco South, W B Music Corp; та дві зарубіжні організації колективного управління, що представляють зазначених видавців, - BMI та ASCAP; однак, позивачем не подано документів, що відображають обсяг співвідношення авторських прав вищезазначених осіб на такий твір, особливості співавторства чи спільного володіння такими майновими правами;

надані позивачем документи не надають можливості ідентифікувати музичний твір в силу того, що за результатами он-лайн пошуку на твір «Crazy In Love» можна знайти принаймні 22 твори з ідентичною назвою із зазначенням різних авторів;

Організацією, зокрема, не подано суду документу, який надавав би їй повноваження на захист прав позивача шляхом звернення до суду.

У судове засідання 02.09.2015 представники третіх осіб не з'явилися. Представник Via Fіlm (UK) Limited про причини неявки суд не повідомив, був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання.

ПрАТ «Бі енд Ейч» 02.09.2015 подало суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із неможливістю забезпечити явку представника у судове засідання.

Представник позивача заперечив проти задоволення клопотання ПрАТ «Бі енд Ейч» про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача не заперечив проти відкладення розгляду справи.

Суд відмовив у задоволенні клопотання ПрАТ «Бі енд Ейч» про відкладення розгляду справи та продовжив розгляд справи по суті з огляду на таке:

- про дату, час та місце проведення судового засідання ПрАТ «Бі енд Ейч» було повідомлено 17.08.2015 належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення, яке міститься в матеріалах справи;

- відповідно до частин першої і третьої статті 28 ГПК України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника; представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації;

- ПрАТ «Бі енд Ейч», маючи достатньо часу для підготовки до судового засідання, у разі неможливості участі його представника у судовому засіданні не було позбавлене права надати довіреність іншій особі для представлення інтересів ПрАТ «Бі енд Ейч» у справі №910/14098/15.

У судовому засіданні 02.09.2015 представник позивача надав пояснення по суті спору, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача надав пояснення у справі, проти задоволення позовних вимог заперечив.

Представник позивача просив суд відкласти розгляд справи у зв'язку із необхідністю ознайомитися з договором від 28.12.2013 №2К1-РК/2014, поданим відповідачем.

Представник відповідача не заперечив проти відкладення розгляду справи.

Згідно з частиною першою статті 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.

З огляду на викладене, та керуючись статтями 77, 86 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 07.09.2015 о 09 год. 10 хв.; судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-б, зал судових засідань №12.

2. Зобов'язати:

2.1. Сторони:

- направити у судове засідання своїх повноважних представників, повноваження яких повинні бути оформлені відповідно до приписів статті 28 ГПК України; документи на підтвердження повноважень таких представників подати суду; визнати явку представників сторін в судове засідання обов'язковою;

- документи подавати суду в оригіналі для огляду та належним чином засвідчених копіях для долучення до матеріалів справи з урахуванням приписів статті 36 ГПК України і пункту 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55;

- письмові пояснення та документи завчасно надсилати на адресу суду поштою або подавати через відділ діловодства суду з супровідним листом з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді;

- у разі відсутності витребуваних судом доказів або неможливості їх подання надати обґрунтовані письмові пояснення з цього приводу;

2.2. Позивача:

- надіслати кур'єрською службою на адресу Via Film (UK) Limited позовну заяву з доданими до неї документами з перекладом на англійську мову; докази такого надіслання подати суду;

2.3 Відповідача подати суду копії:

- актів виконаних робіт/наданих послуг на виконання умов таких договорів;

- звітів, актів, інших документів, що містять інформацію про загальну кількість випусків в ефірі телеканалу «К1» рекламного ролику, яким презентувалася прем'єра фільму « 50 відтінків сірого», та розмір доходу, отриманого ТОВ «Мульті Медіа Сервіс» від такого розміщення реклами;

2.4. Via Film (UK) Limited подати суду:

- письмові пояснення по суті даного спору;

- докази наявності виключних майнових прав на музичний твір «So What», виконавець Pink; композитори/автори тексту Moore Alecia B, Sandberg Martin Karl та Schuster Johan Karl; музичне видавництво EMI Blackwood Music Inc., MXM Music AB та Songs of Kobalt Music Publishing;

2.5. Приватне акціонерне товариство «Бі енд Ейч» подати суду:

- докази наявності виключних майнових прав на музичний твір «Crazy In Love», виконавець Beyonce; композитори/автори тексту Harrison Richard Christopher, Record Eugene Booker, Carter Shawn C та Knowles Beyonce Gissele; музичне видавництво EMI Blackwood Music Inc., Unichappell Music Inc., Beyonce Publishing, Carter Boys Music, Hitco South та W B Music Corp.

3. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог статей 22, 33, 34 та частини четвертої статті 74 ГПК України та на встановлений статтею 69 ГПК України строк вирішення спору.

4. Попередити сторони, що при ухиленні від вчинення дій, покладених судом на сторони, до останніх можуть бути застосовані санкції, передбачені пунктом 5 статті 83 ГПК України.

5. Звернути увагу сторін, що відповідно до статті 80 ГПК України вони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду справи.

Суддя О. Марченко

на 07.09.15 о 09:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 12.