Ухвала суду № 49610907, 01.09.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

01.09.2015Справа № 910/16766/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НВБК "Відродження"

до Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації

Реєстраційна служба Головного управління юстиції в місті Києві

Комунальне підприємство "Позняки-Інвест-УКБ Дарницького району міста Києва"

За участю третьої особи 1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Приватного акціонерного товариства "Дніпрожилбуд"

За участю третьої особи 2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації Київської міської державної адміністрації

За участю третьої особи 3 без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Київ"

Про зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Прокопенко Л.В.

Представники:

від позивача не з'явився від відповідача 1 від відповідача 2 від відповідача 3 від третьої особи 1 від третьої особи 2 від третьої особи 3не з'явився не з'явився не з'явився не з'явився Червонописька Л.А. - представник Пінчук Ю.А. - представник

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю "НВБК "Відродження" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, Реєстраційної служби Головного управління юстиції в місті Києві та Комунального підприємства "Позняки-Інвест-УКБ Дарницького району міста Києва" про зобов'язання вчинити певні дії

Ухвалою суду від 02.07.2015 за зазначеною вище позовною заявою порушено провадження у справі № 910/16766/15 та призначено розгляд справи на 05.08.2015.

В судове засідання 05.08.2015 представник позивача з'явився, підтримав позовні вимоги та заявив усне клопотання про залучення третіх осіб без самостійних вимог на стороні позивача, а саме: Приватне акціонерне товариство "Дніпрожилбуд", Дарницька районна в місті Києві державна адміністрація Київської міської державної адміністрації, Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний банк "Київ".

В судове засідання 05.08.2015 представник відповідача 3 з?явився, надав усні пояснення по суті спору та не заперечив проти задоволення клопотання про залучення третіх осіб.

В судове засідання 05.08.2015 представники відповідачів 1,2 не з?явились.

Відповідно до ст. 27 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або ініціативи господарського суду.

Питання про допущення або залучення третіх осіб до участі у справі вирішується господарським судом, який виносить з цього приводу ухвалу.

Ухвалою суду від 05.08.2015 відкладено розгляд справи на 26.08.2015, залучено до участі у справі № 910/16766/15 в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Приватне акціонерне товариство "Дніпрожилбуд" (м. Київ, вул. Вербицького, 32-А, 02121) та Дарницьку районну в місті Києві державну адміністрацію Київської міської державної адміністрації (м. Київ, вул. Олександра Кишиця, 11, 02068) та

Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний банк "Київ" (м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 16-22, 01030)

25.08.2015 відділом діловодства суду від представника третьої особи 3 отримано пояснення по справі.

26.08.2015 відділом діловодства суду від відповідача 1 отримано пояснення на позовну заяву.

В судове засідання 26.08.2015 представник позивача з'явився, надав суду усні пояснення по справі.

В судове засідання 26.08.2015 представники відповідачів не з'явилися, причини неявки суду не повідомили, вмотивованих заяв та клопотань до суду не направили.

В судове засідання 26.08.2015 представник третьої особи 1 не з'явився, причини неявки не повідомив.

В судове засідання 26.08.2015 представники третьої особи 2 та третьої особи 3 з'явилися надали суду усні пояснення по справі.

Ухвалою суду від 26.08.2015 відкладено розгляд справи на 01.09.2015.

В судове засідання 01.09.2015 представник позивача не з'явився, причини неявки суду не повідомив, вмотивованих заяв та клопотань до суду не направив.

В судове засідання 01.09.2015 представники відповідачів не з'явилися, причини неявки суду не повідомили, вмотивованих заяв та клопотань до суду не направили.

В судове засідання 01.09.2015 представник третьої особи 1 не з'явився, причини неявки суду не повідомив, вмотивованих заяв та клопотань до суду не направив.

Представник третьої особи 2 в судове засідання з'явився, надав суду усні пояснення по справі.

Представник третьої особи 3 в судове засідання з'явився, надав суду усні пояснення по справі.

Вирішення спору за наявними матеріалами справи є неможливим, та спричинене саме неявкою в судове засідання представників позивача та відповідачів .

Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Частиною 1 ст. 69 ГПК України встановлено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня отримання позовної заяви.

Згідно п.5 частини першої ст.81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Зважаючи на наведене, враховуючи, що після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, позивач має право звернутись до суду в загальному порядку, суд вважає, що позов має бути залишений без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 ГПК України, , суд,-

УХВАЛИВ:

1 Залишити позовну заяву без розгляду.

2.Ухвалу може бути оскаржено відповідно до чинного законодавства України.

Суддя Л.В. Прокопенко