Ухвала суду № 49610812, 20.08.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

20.08.2015Справа № 910/10558/14За заявою Державної фіскальної служби України

про відстрочення виконання рішення суду у справі № 910/10558/14

За позовом Товариства з омеженою відповідальністю "Мегатрейд Айті Дистриб'юшин"

до Міністерства доходів і зборів України

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1) Державна казначейська служба України, 2) Міністерство фінансів України

про стягнення 24 954 379,84 грн.

Суддя Ярмак О.М.

Представник:

Від позивача (стягувача): Яценко В.с. за дов.

Від відповідача (боржника): Лозова І.О. за дов.

Від третіх осіб: не з'явилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.07.2014р. у справі № 910/10558/14 позов задоволено повністю.

12.08.2014р. на виконання рішення суду Господарського суду міста Києва з урахуванням ухвали Київського апеляційного господарського суду від 04.08.2014р. був виданий наказ.

07.08.2015р. до суду надійшла заява Державної фіскальної служби України про відстрочення виконання рішення суду у справі № 910/10558/14 до 01 січня 2016 року.

Ухвалою суду від 10.08.2015 розгляд заяви призначено на 18.08.2015.

У судовому засіданні 18.08.2015 оголошено перерву до 20.08.2015.

20.08.2015 від стягувача надійшли заперечення на заяву про надання відстрочення виконання рішення суду.

У судовому засіданні 20.08.2015 представником Державної фіскальної службиУкраїни подано письмові пояснення по справі, в якому вказує, що постановою Кабінету Міністрів України №160 від 21.05.2014 утворено Державну фіскальну службу як центральний орган виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України, реорганізувавши Міністерство доходів і зборів шляхом перетворення.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №160 від 12.05.2014 р. Кабінет Міністрів України постановив, утворити Державну фіскальну службу як центральний орган виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України, реорганізувавши Міністерство доходів та зборів шляхом перетворення.

Із витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №18980492 від 10.07.2014 р. вбачається, що до вказаного реєстру внесено запис про Державну фіскальну службу.

Частиною 1 ст. 25 Господарського кодексу України встановлено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що боржник у справі - Міністерство доходів і зборів України має бути замінений правонаступником - Державною фіскальною службою України.

Представник боржника вимоги заяви про відстрочення виконання рішення суду підтримав, представник стягувача проти задоволення заяви заперечив.

Розглянувши матеріали заяви, заслухавши пояснення представників заявника, стягувача, господарський суд встановив наступне.

Свою заяву про відстрочення виконання рішення заявник обґрунтовує тим, що заборгованість відповідача перед позивачем у даній справі виникла у зв'язку з неоплаченими Держказначейством платіжними дорученнями при наявності відкритих асигнувань на реєстраційному рахунку станом на 1 січня 2013 року; Міндоходів (його правонаступник - ДФС України) вживає усіх можливих заходів з метою забезпечення погашення заборгованості, зокрема звертається з відповідними проханнями до Міністерства фінансів України та Кабінету Міністрів України, проте на даний час коштів для погашення заборгованості не виділено. Пояснює, що оскільки потребу у погашенні кредиторської заборгованості за капітальними видатками по загальному фонду, у тому числі перед ТОВ «АМІ», Державною фіскальною службою України включено до бюджетного запиту на 2015 рік при врахуванні зазначеної потреби ДФС у бюджеті 2015 року та відповідного фінансування Державна фіскальна служба України матиме можливість для погашення кредиторської заборгованості на виконання рішень суду не раніше 01.01.2016 року.

На підтвердження викладених у заяві підстав для відстрочення виконання рішення суду по справі № 910/10558/14 заявник надав копії листування, бюджетного запиту на 2015-2017 роки, форма 2015-2 та ін.

У запереченнях на заяву боржника, стягувач зазначає, що відстрочення виконання рішення суду у даній справі суттєво вплине на економічний стан підприємства, оскільки несплата заборгованості міністерством триває вже понад три роки, розрахунки за поставлене відповідачу обладнання іноземного походження здійснювались в іноземній валюті, та враховуючи знецінення національної валюти майже на 200% підприємство несе витрати, а не отримує прибуток за відповідну поставку. Зазначає, що бюджетне фінансування здійснюється виключно в національній валюті, тому виплата боргу з відстроченням до 01.06.2016 з урахуванням подальшої девальвації гривні без компенсації курсової різниці, неможлива.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом.

Відповідно до п.9.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" № 9 від 17.10.2012р., підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом.

Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Враховуючи доводи сторін, а також інтереси сторін, наявність можливості реального виконання рішення суду, враховуючи ту обставину, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.12.2014 у даній справі вже було відстрочення виконання рішення суду до 1 квітня 2015 року, суд прийшов до висновку, що заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 86, 121 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Замінити боржника у справі - Міністерство доходів і зборів України на його правонаступника - Державну фіскальну службу України.

2. У задоволенні заяви Державної фіскальної сліжби України про відстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 15.07.2014р. у справі № 910/10558/14 відмовити.

Суддя О.М.Ярмак