Ухвала суду № 49610485, 15.03.2010, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

У Х В А Л А

про видачу дубліката наказу

15.03.10 Справа № 20/273/08.

Суддя Дроздова С.С.

Розглянувши заяву Комунального підприємства Водоканал, м. Запоріжжя про видачу дублікату наказу на виконання ухвали суду у справі № 20/273/08

За позовом Комунального підприємства Водоканал, м. Запоріжжя

до Приватного підприємства Крас`С, м. Запоріжжя

про стягнення суми 963,37 грн.

Суддя Дроздова С.С.

Секретар судового засідання Шолохова С.В.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1., дов. № 582 від 29.01.2009 р.

Від відповідача: не зявився

ВСТАНОВИВ:

27.05.2008 р. господарським судом Запорізької області винесено ухвалу, на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України, щодо припинення провадження у справі за відсутністю предмету спору.

З відповідача у справі Приватного підприємства Крас`С, м. Запоріжжя на користь Комунального підприємства Водоканал, м. Запоріжжя стягнуто 102 грн. 00 коп. державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

На виконання ухвали господарського суду Запорізької області від 27.05.2008 р. у справі № 20/273/08 06.06.2008 р. було видано наказ.

03.03.2010 р. на адресу господарського суду Запорізької області в порядку ст. 120 ГПК України надійшла заява Комунального підприємства Водоканал, м. Запоріжжя про видачу дублікату наказу від 06.06.2008 р. у справі № 20/273/08.

Розпорядженням виконуючого обовязки голови господарського суду Запорізької області № 170 від 03.03.2010 р., у звязку з закінченням повноважень судді Гандюкової Л.П. заяву про видачу дублікату наказу у справі № 20/273/08 передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 03.03.2010 р. заяву прийнято суддею Дроздовою С.С. до розгляду та призначено засідання на 15.03.2010 р.

15.03.2010 р. у засіданні суду представник позивача (заявника) підтримав заяву про видачу дублікату наказу № 20/273/08 від 06.06.2008 р., виданого на виконання ухвали господарського суду Запорізької області від 27.05.2008 р. В обґрунтування заяви посилається на той факт, що згідно ухвали господарського суду Запорізької області виданий наказ № 20/273/08 від 06.06.2008 р. про стягнення з Приватного підприємства Крас`С на користь Комунального підприємства Водоканал 102.00 грн. держмита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Стягувачем вищевказаний наказ 26.06.2008 р. був направлений для примусового виконання на адресу Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції. Після завершення виконавчого провадження 03.08.2009 р. наказ Ленінським ВДВС направлений до стягувача, однак отриманий ним не був.

Боржником заборгованість за наказом № 20/273/08 не сплачена, відповідно залишок заборгованості складає 220,00 грн.

Просить видати Комунальному підприємству Водоканал дублікат наказу № 20/273/08 від 06.06.2008 р. для подальшого предявлення його до виконання в Ленінський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції.

15.03.2010 р. у засідання суду представник відповідача не прибув. Про час, день та місце розгляду заяви був попереджений належним чином. Причину своєї неявки суду не повідомив.

На підставі викладеного, враховуючи надані документи, господарський суд Запорізької області дійшов висновку, що заява Комунального підприємства Водоканал, м. Запоріжжя про видачу дубліката наказу від 06.06.2008 р. у справі № 20/273/08, відповідає вимогам ст. 120 ГПК України та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 120 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву Комунального підприємства Водоканал, м. Запоріжжя .

Видати дублікат наказу у справі № 20/273/08 від 06.06.2008 р. про стягнення з Приватного підприємства Крас`С (69015, АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ 19278063) на користь Комунального підприємства Водоканал (69002, м. Запоріжжя, вул. Артема, 61, код ЄДРПОУ 03327121, р/р26002045720001 в АКБ Індустріалбанк, МФО 313849) суму 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита, суму 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя С.С. Дроздова