Ухвала суду № 49610274, 09.12.2013, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 5/86/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

09.12.2013 Справа № 908/3475/13

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД СТАНДАРТ» (69096, АДРЕСА_1)

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідністю «ЮЖПРОМБУД» (69032, м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, буд. 57)

про стягнення 43 882,93 грн.

Суддя Проскуряков К.В.

Представники сторін:

Від позивача: не зявився

Від відповідача: ОСОБА_1, наказ № 1 від 11.01.2012р.

Від відповідача: ОСОБА_2, довіреність № 826 від 22.11.2013р.

Від відповідача: ОСОБА_3, довіреність № 827 від 22.11.2013р.

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД СТАНДАРТ» до Товариства з обмеженою відповідністю «ЮЖПРОМБУД» про стягнення 43 882,93 грн.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 25.11.2013р., у звязку із неявкою в судове засідання представника позивача, заявленим ним клопотанням та ненаданням витребуваних документів, розгляд справи відкладено на 09.12.2013р.

Представник позивача у судове засідання вдруге не зявився, про причини неявки суду не повідомив. Про дату, час та місце призначеного судового засідання повідомлений належним чином шляхом направлення на його адресу відповідної ухвали. Клопотань про розгляд справи без уповноваженого представника позивача або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Документи витребувані ухвалами суду від 25.10.2013р. та 25.11.2013р. не надіслав.

Представники відповідача у судовому засіданні зазначили, що станом на 21.11.2013р. заборгованість Товариства з обмеженою відповідністю «ЮЖПРОМБУД» перед Товариством з обмеженою відповідальністю «ТД СТАНДАРТ» відсутня.

Частина 3 ст. 22 ГПК України передбачає, що сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно з ч. 2 ст. 4-5 ГПК України, невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ч.2 ст. 28 ГПК України керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище.

Суд звертає увагу сторін, що представником може бути також і керівник товариства.

У разі нез'явлення в засідання господарського суду представника позивача, якщо його присутність було визнано обов'язковою, суддя вправі притягти повивача до відповідальності, встановленої пунктом 5 статті 83 ГПК, або залишати позов без розгляду (пункт 5 статті 81 ГПК), або вжити обох цих заходів одночасно, а також винести окрему ухвалу, як це передбачено частиною першою статті 90 ГПК.

Що ж до представника відповідача, то у разі нез'явлення його представника за викликом господарського суду останній має право відкласти розгляд справи (стаття 77 ГПК), вжити заходів, передбачених пунктом 5 статті 83 ГПК або статтею 90 ГПК.

У звязку із неявкою в судове засідання представника позивача, ненаданням витребуваних документів, витребуванням додаткових доказів суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на 23.12.2013р. о/об 11 год. 00 хв.

2.Зобовязати позивача у повному обсязі виконати вимоги ухвал суду від 25.10.2013р. та 25.11.2013р., а саме надати суду: доручення на представника (наказ, посвідчення та ін.); документи, які засвідчують правовий статус підприємства (статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію, копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру та ін.); нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог; достовірні відомості про фактичну адресу відповідача, у т. ч. на день розгляду справи (довідку з виконавчого комітету, єдиного державного реєстру підприємств і організацій, інші документи); провести з відповідачем звірку розрахунків на предмет зясування суми заборгованості, (детальний акт звірки надати в засідання суду); належним чином засвідчений наказ про призначення ОСОБА_4 директором ТОВ «ТД Стандарт»; довідку з банківської установи в підтвердження зарахування до УДКСУ у м. Запоріжжі (Ордж. р-н) код 38025409 кредит рах. № 31215206783007 судового збору у розмірі 1 720,50 грн. сплаченого платіжним дорученням № 1422 від 17.10.2013р.; письмові пояснення стосовно не зазначення «підстави винесення» у рахунку-фактурі № ТД-062613 від 26.06.2012р.; оригінал договору купівлі-продажу № 01/002 від 03.01.2012р. - суду для огляду, у повному обсязі з усіма додатками, доповненнями та додатковими угодами; оригінали видаткових накладних № ТД-070905 від 09.07.2012р. № ТД-072502 від 25.07.2012р. суду для огляду (належним чином засвідчена копія видаткової накладної № ТД-070905 від 09.07.2012р. до матеріалів справи); довіреність представника ТОВ «ЮЖПРОМБУД» від 09.07.2012р. № 534 на отримання товару за видатковою накладною № ТД-072502 від 25.07.2012р.; письмові пояснення стосовно поставки товару за відсутністю 100% передоплати відповідно до умов п. 3.1. договору; усе листування з відповідачем по суті спору; довідку про повні банківські реквізити; належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних документів у справу, оригінали документів, доданих до позову суду для огляду.

3.Зобовязати відповідача надати суду: наказ (протокол загальних зборів) про призначення ОСОБА_5 директором ТОВ «ЮЖПРОМБУД»; усі видаткові накладні із зазначенням підстави: рахунок-фактура № ТД-062613 від 26.06.2012р.; провести з позивачем звірку розрахунків на предмет зясування суми заборгованості, (детальний акт звірки надати в засідання суду).

4.Явка у судове засідання представників сторін обовязкова.

Суддя К.В. Проскуряков

Витяг зі ст. 83 ГПК України: Суд має право стягувати у доход Державного бюджету України із сторони, що ухиляється від вчинення дій, покладених судом на сторону штраф у розмірі до 1700грн.