номер провадження справи 23/4/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
12.02.2014 Справа № 908/252/14
Господарський суд у складі судді Шевченко Тетяни Миколаївни,
за участю:
представника кредитора: ОСОБА_1, довіреність серії ВТО № 329890 від 27.01.2014;
від боржника: не зявився.
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 908/252/14
за заявою ініціюючого кредитора ОСОБА_2 (72311, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Вакуленчука, 87; ідент. код - НОМЕР_1)
до боржника Сільськогосподарського виробничого кооперативу ім. Ватутіна (71600, Запорізька область, м. Василівка, вул. Леніна, 67; ідент. код юридичної особи 03750248),
визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду.
про визнання банкрутом,
ВСТАНОВИВ:
Фізична особа ОСОБА_2 (кредитор у справі) звернувся до господарського суду Запорізької області із заявою про порушення справи про банкрутство відносно Сільськогосподарського виробничого кооперативу ім. Ватутіна (скорочено СВК ім. Ватутіна).
До заяви кредитора додано докази сплати судового збору в сумі 6090,00 грн., а саме: квитанцію № 10487.290.1 від 16.01.2014.
Ухвалою суду від 03.02.2014 заяву прийнято до розгляду, справі присвоєно номер провадження 23/4/14, підготовче засідання суду призначено на 12.02.2014.
12.02.2014 від кредитора (Фізичної особи ОСОБА_2) надійшла заява про відкликання заяви про порушення провадження у справі про банкрутство відносно СВМ ім. Ватутіна.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 12.02.2014 у справі № 908/252/14 залишено без розгляду заяву Фізичної особи ОСОБА_2 про порушення справи про банкрутство на підставі ч. 5 ст. 15 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.
Згідно із статтею 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); 5) закриття провадження у справі. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
Отже, за змістом пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України Про судовий збір залишення заяви без розгляду тягне за собою повернення сплачених сум судового збору.
На підставі зазначеного, суд вважає за необхідне повернути заявнику сплачену суму судового збору у розмірі 6090,00 грн.
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
УХВАЛИВ:
Повернути ОСОБА_2 (72311, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Вакуленчука, 87; ідент. код - НОМЕР_1) сплачену 16.01.2014 суму судового збору у розмірі 6090,00 грн. відповідно до квитанції за № 10487.290.1.
Дана ухвала є підставою для повернення ОСОБА_2 (72311, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Вакуленчука, 87; ідент. код - НОМЕР_1) із Державного бюджету України суми судового збору у розмірі 6090,00 грн., сплачену за квитанцією № 10487.290.1 від 16.01.2014.
Оригінал квитанції № 10487.290.1 від 16.01.2014 долучено до матеріалів справи № 908/252/14.
Ухвала набирає законної сили з дня її винесення 12.02.2014.
СуддяТ.М. Шевченко
Судове рішення № 49610267, Господарський суд Запорізької області було прийнято 12.02.2014. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 908/252/14. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: